Desinformémonos

Articles

• Israel mata a civiles palestinos, incluidos menores, en nuevas violaciones del alto el fuego en Gaza

  25 d’abril, per  Auri

  Israel continúa lanzando mortíferos ataques en toda la Franja de Gaza, a pesar del llamado “alto el fuego” mediado por Estados Unidos que supuestamente entró en vigor en octubre del año pasado. El miércoles por la noche, un bombardeo israelí contra civiles en el norte de Gaza mató al menos a cinco palestinos, incluidos tres menores. Asimismo, un ataque israelí contra un automóvil civil en el campamento de refugiados de Al-Maghazi mató el jueves a tres personas, entre ellas dos trabajadores de Defensa Civil. Testigos del ataque afirmaron que los cuerpos de las víctimas quedaron desmembrados.

  Ibrahim: “No había cabezas, ni piernas, ni brazos. Recogimos sus restos de las calles: carne, huesos y cerebros. Que nadie nos engañe diciendo que hay un alto el fuego. No hay ninguna información sobre un alto el fuego”.

  Hamás dijo en respuesta que los ataques israelíes en Gaza constituyen una “escalada criminal” que socava los compromisos con el cese de hostilidades.

  Mientras tanto, en los territorios ocupados de Cisjordania, soldados israelíes mataron a disparos a un adolescente de 15 años llamado Yousef Sameh Ashtayyeh durante una incursión militar en la ciudad de Naplusa.

  Publicado originalmente en Democracy Now

• Marco Antonio Suástegui: crimen sin castigo

  25 d’abril, per  Auri

  A un año del cobarde asesinato de Marco Antonio Suástegui Muñoz, líder emblemático de la resistencia en defensa del territorio de los bienes comunales de Cacahuatepec, el gobierno de la cuarta transformación de Guerrero se muestra impasible y condescendiente con los perpetradores que le arrancaron la vida.

  Marco Antonio Suástegui fundó, con varios compañeros y compañeras del núcleo comunal de Cacahuatepec, el Consejo de Ejidos y Comunidades Opositoras a la presa La Parota (CECOP) con la firme decisión de impedir que se construyera la cortina que el gobierno federal de Vicente Fox quiso imponer desde el centro del país.

  Se cumple un año sin que la Fiscalía General del Estado de Guerrero entregue resultados fehacientes para detener a los responsables. A pesar de la indignación que causó el artero asesinato de Marco Antonio, la Fiscalía ignoró el clamor de justicia y ha postergado por más de 11 meses el compromiso que asumió ante las organizaciones sociales, el CECOP y los familiares de investigar y castigar con prontitud a los responsables. Para la sociedad guerrerense quedó evidenciado el contubernio que persiste entre agentes del Estado y grupos de la delincuencia que pululan en el puerto de Acapulco.

  El 18 de abril de 2025 cuando Marco Antonio fue agredido a balazos al salir de la playa Icacos quedó marcado su destino funesto porque ningún cuerpo policiaco acudió para auxiliarlo, a pesar de que en ese Viernes Santo se habían desplegado más de 4 mil elementos de la Guardia Nacional. Los asesinos actuaron con la certeza de que ningún agente del Estado iba a obstruir sus planes perversos de acabar con la vida del líder del CECOP.

  La Fiscalía General del Estado ha dejado que el tiempo desgaste a las víctimas y que la carpeta de investigación no avance, haciendo más cruento el sufrimiento de sus familiares que nunca imaginaron que con este gobierno se recrudecerían los mismos vicios de la dilación, colusión, complicidad, inacción, desprecio a las víctimas y denostación de la memoria del defensor del territorio Marco Antonio Suástegui.

  Estamos lejos de que la Fiscalía esté cerca de las víctimas; les proporcione toda la información, les hable con veracidad, que no les oculte la información, que actué con celeridad y que en verdad tenga un compromiso probado para detener a los responsables. Han pasado varios meses desde que se supo que la Fiscalía había detenido al autor material del cruento asesinato y han sido varias versiones que han emitido para justificar su acción y torcer la investigación. Manifestaron que el autor material estaba detenido por otro delito y al mismo tiempo pidieron que se verificara si no se encontraba otra carpeta de investigación. La respuesta fue afirmativa, sin embargo, el órgano investigador lo puso en libertad. Posteriormente negaron la detención de este personaje.

  Esta forma opaca y truculenta de informar a las familias pone en duda la veracidad de las investigaciones, su imparcialidad y su verdadero compromiso para cumplir con su responsabilidad de investigar los delitos tomando en cuenta las pruebas y testimonios recabados durante el proceso de investigación.

  Lamentablemente estamos ante otro caso documentado por los mismos familiares y representantes legales de la obstrucción que hay por parte de la misma Fiscalía para allanar el camino de la investigación y proceder con inmediatez para ejercer la orden de aprehensión. Se maneja un lenguaje poco claro para generar confusión, desdecirse de lo que primero se afirma y para hacer más cruento el sufrimiento de las víctimas.

  El tiempo corre en sentido contrario para que los familiares sepan la verdad de los hechos y se detenga a los responsables. Este aplazamiento del tiempo queda claro que es para favorecer a los que cometieron el crimen, para seguir encubriendo la red delincuencial que sigue cobrando más víctimas y para que se mantenga el patrón de impunidad.

  Como organizaciones hermanas fuimos testigos de la lucha sin cuartel que libró Marco Antonio para ponerse al frente del CECOP y levantar su acero contra los gobiernos neoliberales y decir “no a La Parota”. Exigimos a la Fiscalía que cese la simulación, que actúe conforme al compromiso asumido de cara a la sociedad de procurar justicia y atender a las víctimas, que ejecute las órdenes de aprehensión y combata la impunidad.

  Reivindicamos la memoria de Marco Antonio Suástegui como el gran luchador social aguerrido, valiente y decidido, siempre en defensa de los derechos colectivos aras de la tierra y peleando brazo con brazo con la gente pobre del Acapulco rural.

  Exigimos al gobierno del estado que deje las ambigüedades y tibiezas; que se pronuncie y se coloque del lado de las víctimas. Que como autoridad fije postura y exija avances en las investigaciones, máxime cuando las víctimas han dado su testimonio y han presentado pruebas y existen señalamientos precisos para detener a los responsables.

  No podemos continuar en este mar de impunidad. Somos las y los guerrerenses de a pie los que estamos luchando en medio de las adversidades para que haya justicia y verdad, causa por la que asesinaron a Marco Antonio. Por eso no podemos permitir que a un año del asesinato de nuestro líder histórico el gobierno de la cuarta transformación siga heredando esas prácticas nefastas del cacicazgo vetusto de proteger a los asesinos.

  La tierra no se vende, se ama y se defiende

  Consejo de Ejidos y Comunidades Opositoras a la presa La Parota (CECOP)

  Centro de Derechos Humanos de la Montaña Tlachinollan

  Coordinadora Estatal de los Trabajadores de la Educación en Guerrero (CETEG)

  Madres y padres de los 43 estudiantes de la normal de Ayotzinapa

  Centro Regional de Derechos Humanos “José María Morelos y Pavón”

  Casa de Justicia de Espino Blanco de la CRAC-PC

  Red Nacional de Organismos Civiles de Derechos Humanos

  “Todos los Derechos para Todas, Todos y Todes” (Red TDT)

  (Integrada por 88 organizaciones en 23 estados de la República mexicana):

  Academia Hidalguense de Educación y Derechos Humanos A.C. (ACADERH) (Hidalgo); Agenda LGBT (Estado de México); Agua y Vida, mujeres, derechos y ambiente (Chiapas); Alianza Sierra Madre, A.C. (Chihuahua); Aluna Acompañamiento Psicosocial, A.C.(Ciudad de México); Asistencia Legal por los Derechos Humanos, A.C. (AsiLegal) (Ciudad de México); Asociación Jalisciense de Apoyo a los Grupos Indígenas, A.C. (AJAGI) (Guadalajara, Jal.); Asociación para la Defensa de los Derechos Ciudadanos “Miguel Hidalgo” (Jacala Hgo.); Bowerasa, A.C. “Haciendo Camino” (Chihuahua, Chih.) Católicas por el Derecho a Decidir, A.C. (Ciudad de México); Centro de Capacitación y Defensa de los Derechos Humanos e Indígenas, Asociación Civil (CECADDHI) (Chihuahua); Centro “Fray Julián Garcés” Derechos Humanos y Desarrollo Local, A. C. (Tlaxcala, Tlax.); Centro de Apoyo al Trabajador, A.C. (CAT) (Ciudad de México); Centro de Derechos de la Mujeres de Chiapas (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Centro de Derechos Humanos “Fray Bartolomé de Las Casas”, A. C. (San Cristóbal de Las Casas, Chis);  Centro De Derechos Humanos Don Sergio Morelos; Centro de Derechos Humanos “Fray Francisco de Vitoria O.P.”, A. C. (Ciudad de México); Centro de Derechos Humanos “Fray Matías de Córdova”, A.C. (Tapachula, Chis.); Centro de Derechos Humanos “Juan Gerardi”, A. C. (Torreón, Coah.); Centro de Derechos Humanos “Miguel Agustín Pro Juárez”, A. C. (Ciudad de México); Centro de Derechos Humanos de la Montaña, Tlachinollan, A. C. (Tlapa, Gro.); Centro de Derechos Humanos de las Mujeres (Chihuahua); Centro de Derechos Humanos de los Pueblos del Sur de Veracruz “Bety Cariño”, A.C. (Tatahuicapan de Juárez, Ver.); Centro de Derechos Humanos Digna Ochoa, A.C (Tonalá, Chis.); Centro de Derechos Humanos Paso del Norte (Cd. Juárez, Chih.); Centro de Derechos Humanos Toaltepeyolo (Orizaba, Veracruz); Centro de Derechos Humanos Victoria Diez, A.C. (León, Gto.); Centro de Derechos Humanos Zeferino Ladrillero (CDHZL) (Estado de México); Centro de Derechos Indígenas “Flor y Canto”, A. C. (Oaxaca, Oax.); Centro de Derechos Indígenas A. C. (Bachajón, Chis.); Centro de Investigación y Capacitación Propuesta Cívica A. C. (Propuesta Cívica) (Ciudad de México); Centro de Justicia para la Paz y el Desarrollo, A. C. (CEPAD) (Guadalajara, Jal.); Centro de los Derechos del Migrante (Ciudad de México); Centro de Reflexión y Acción Laboral (CEREAL-Guadalajara) (Guadalajara, Jal.); Centro Diocesano para los Derechos Humanos “Fray Juan de Larios”, A.C. (Saltillo, Coah.); Centro Kalli Luz Marina (Orizaba, Ver.); Centro Mexicano de Derecho Ambiental (CEMDA) (Ciudad de México); Centro Mujeres (La Paz, BCS.); Centro Regional de Defensa de DDHH José María Morelos y Pavón, A.C. (Chilapa, Gro.); Centro Regional de Derechos Humanos “Bartolomé Carrasco”, A.C. (BARCA) (Oaxaca, Oax.); Ciencia Social Alternativa, A.C. KOOKAY (Mérida, Yuc.); Ciudadanía Lagunera por los Derechos Humanos, A.C. (CILADHAC) (Torreón, Coah.); Colectivo contra la Tortura y la Impunidad (CCTI) (Ciudad de México); Colectivo Educación para la Paz y los Derechos Humanos, A.C. (CEPAZDH) (San Cristóbal de Las Casas, Chis.); Comisión Ciudadana de Derechos Humanos del Noroeste (Mexicali, Baja California); Comisión de Derechos Humanos y Laborales del Valle de Tehuacán, A.C. (Tehuacán, Pue.); Comisión de Solidaridad y Defensa de los Derechos Humanos, A.C. (COSYDDHAC) (Chihuahua, Chih.); Comisión Regional de Derechos Humanos “Mahatma Gandhi”, A. C. (Tuxtepec, Oax.); Comité Cerezo (Ciudad de México); Comité Cristiano de Solidaridad Monseñor Romero (Ciudad de México); Comité de Defensa de las Libertades Indígenas (Palenque, Chis.); Comité de Defensa Integral de Derechos Humanos Gobixha A.C. (CODIGODH) (Oaxaca, Oax.); Comité de Derechos Humanos “Fr. Pedro Lorenzo de la Nada”, A. C. (Ocosingo, Chis.); Comité de Derechos Humanos “Sierra Norte de Veracruz”, A. C. (Huayacocotla, Ver.); Comité de Derechos Humanos Ajusco (Ciudad de México); Comité de Derechos Humanos de Colima No Gubermantal A. C. (Colima, Col.); Comité de Derechos Humanos de Comalcalco, A. C. (CODEHUCO) (Comalcalco, Tab); Comité de Derechos Humanos de Tabasco, A. C. (CODEHUTAB) (Villahermosa, Tab); Comité de Derechos Humanos y Orientación Miguel Hidalgo, A. C. (Dolores Hidalgo, Gto.); Comité de Familiares de Detenidos Desaparecidos “Hasta Encontrarlos”(Ciudad de México); Comité Sergio Méndez Arceo Pro Derechos Humanos de Tulancingo, Hgo A.C. (Tulancingo, Hgo.); Consultoría Técnica Comunitaria AC (CONTEC) (Chihuahua); El Caracol, A.C (Ciudad de México); Estancia del Migrante González y Martínez, A.C. (Querétaro, Qro.); Espacios para la Defensa y el Florecimiento Comunitario (ESPADAC), (Oaxaca); Frente Cívico Sinaloense. Secretaría de Derechos Humanos (Culiacán, Sin.); Fundación para la Justicia y el Estado Democrático de Derecho (Ciudad de México); Indignación, A. C. Promoción y Defensa de los Derechos Humanos (Mérida, Yuc.); Instituto de Derechos Humanos Ignacio Ellacuria, S.J. Universidad Iberoamericana- Puebla (Puebla, Pue.); Frontera con Justicia A.C. Casa del Migrante Saltillo (Saltillo, Coah.); Instituto Mexicano de Derechos Humanos y Democracia (Ciudad de México); Instituto Mexicano para el Desarrollo Comunitario, A. C. (IMDEC) (Guadalajara, Jal.); Instituto Tecnológico y de Estudios Superiores de Occidente. Centro Universitario por la Dignidad y la Justicia Francisco Suárez, SJ (Guadalajara, Jal.); La 72, Hogar-Refugio para Personas Migrantes (La 72) (Tenosique, Tabasco); Mujeres Indígenas por la Conservación, Investigación y Aprovechamiento de los Recursos Naturales, A. C. (CIARENA) (Oaxaca); Observatorio Ciudadano Nacional del Feminicidio (OCNF); Programa Universitario de Derechos Humanos Ibero León (Guanajuato) Promoción de los Derechos Económicos, Sociales y Culturales (PRODESCAC) (Estado de México); Proyecto de Derechos Económicos, Sociales y Culturales (ProDESC) (Ciudad de México); Proyecto sobre Organización, Desarrollo, Educación e Investigación (PODER) (Ciudad de México); Red Solidaria de Derechos Humanos, A.C. (Morelia, Michoacán); Respuesta Alternativa, A. C. Servicio de Derechos Humanos y Desarrollo Comunitario (San Luis Potosí); Servicios de Inclusión Integral y Derechos Humanos A.C. (SEIINAC) (Pachuca, Hgo.); Tequio Jurídico A.C. (Oaxaca, Oax.);Tsikini. Brote Pro Justicia y Dignidad (Jalisco), Uno de Siete Migrando (Chihuahua), Voces Mesoamericanas, Acción con Pueblos Migrantes AC (San Cristóbal de las Casas, Chiapas).

  Publicado originalmente en Tlachinollan

• Crudo cubano: ¿Es posible depender menos de las importaciones con nuestros propios recursos?

  25 d’abril, per  Auri

  La historia energética de Cuba no puede entenderse sin el contexto del bloqueo económico impuesto por Estados Unidos. A lo largo de las últimas décadas, el país ha visto cómo las sanciones afectaban el acceso a recursos vitales para su desarrollo, especialmente en el ámbito energético.

  A pesar de los desafíos, Cuba ha encontrado en su propio crudo una salida para aliviar la dependencia de los combustibles importados, y al mismo tiempo, ha comenzado a hacer una apuesta decidida por la transición hacia fuentes renovables.

  En este camino, el petróleo nacional juega un papel clave, tanto por su contribución a la estabilidad energética actual como por el potencial de su optimización en el futuro.

  El Dr. Rafael López Cordero, Investigador Titular del Centro de Investigación del Petróleo (Ceinpet), nos ofrece una visión detallada de cómo el crudo cubano se enfrenta a los retos de la modernización y cómo, a pesar de las dificultades inherentes a su extracción y refinación, continúa siendo un pilar fundamental en la matriz energética nacional.

  En su análisis, destaca no solo las características técnicas del petróleo cubano, sino también la importancia estratégica de este recurso en un contexto global de incertidumbre energética.

  “Cuando hablamos de crudo cubano, no nos referimos a un solo tipo de petróleo, sino a una variedad de crudos con características bien diferenciadas. Desde los ligeros y medios hasta los crudos pesados y extrapesados, estos últimos son los de mayor producción en la isla”, explica el Dr. López Cordero.

  Los crudos pesados, que provienen principalmente de la franja norte petrolera cubana, en las provincias de La Habana, Mayabeque y Matanzas, son los que más se producen, pero también los que presentan mayores complicaciones a la hora de ser procesados.

  El crudo pesado cubano se distingue por su elevada densidad y viscosidad, lo que plantea un desafío significativo en su extracción y transporte. “Este tipo de crudo tiende a formar emulsiones estables con el agua, lo que dificulta su separación, y su baja fluidez obliga a la utilización de diluyentes para poder transportarlo de manera eficiente”, señala López Cordero.

  Además, su alto contenido de azufre genera complicaciones tanto en su refinación como en su combustión, ya que produce gases altamente corrosivos para las instalaciones y dañinos para el medio ambiente.

  A pesar de estos obstáculos, el crudo cubano tiene una importancia crucial en la generación de energía. Hoy en día, alrededor del 40 % de la electricidad en Cuba proviene del petróleo nacional, principalmente en las termoeléctricas del país. «La producción de crudo ha sido una herramienta esencial para la generación de energía, sobre todo en un momento en que la situación energética internacional se ha vuelto más compleja debido a las restricciones comerciales y al bloqueo económico», afirma el Dr. López Cordero.

  Retos del procesamiento del crudo pesado: las limitaciones tecnológicas

  

  Uno de los mayores desafíos a los que se enfrenta Cuba al trabajar con su crudo pesado es la falta de infraestructura adecuada para su refinación. Las refinerías del país no están diseñadas para procesar crudos de alta densidad y viscosidad, lo que obliga a emplear tecnologías especiales y costosas. “El crudo cubano contiene compuestos complejos como los asfaltenos, que son responsables de la baja estabilidad térmica de este tipo de petróleo. Estos compuestos provocan la formación de depósitos y residuos carbonáceos en los equipos de refinación, lo que reduce la eficiencia y aumenta los costos operativos”, explica el Dr. López Cordero.

  Este problema se ve exacerbado por el alto contenido de azufre del crudo, que provoca corrosión en las instalaciones y afecta la calidad de los derivados. Para cumplir con los estándares de calidad exigidos por los motores y otras instalaciones, es necesario someter el crudo a un proceso secundario de refinación, que representa un costo adicional para el país. “Las refinerías no poseen la tecnología adecuada para la refinación profunda de este crudo, por lo que se requiere de procesos adicionales para mejorar sus propiedades antes de poder utilizarlo como combustible”, agrega el especialista.

  Avances en la optimización del crudo nacional

  Frente a estos retos, el Ceinpet ha venido desarrollando diversas soluciones tecnológicas para mejorar la calidad del crudo cubano y optimizar su uso en la generación de energía y la producción de derivados. Una de las principales líneas de investigación es la termoconversión, un proceso térmico que permite mejorar las propiedades del crudo pesado, reduciendo la presencia de asfaltenos y mejorando su fluidez. «La termoconversión es una de las tecnologías más prometedoras para tratar los crudos pesados, ya que permite la destrucción de los asfaltenos mediante el calentamiento controlado, lo que mejora su estabilidad térmica», explica López Cordero.

  Además, el uso de aditivos ha sido fundamental para mejorar la eficiencia en la combustión del crudo en las termoeléctricas. Aditivos como los demulsificantes y dispersantes de asfaltenos ayudan a reducir los problemas relacionados con la precipitación de estos compuestos, mientras que los mejoradores de la combustión optimizan la eficiencia energética de las instalaciones. Aunque muchos de estos aditivos son importados, el Ceinpet ha logrado formular un aditivo específico para las termoeléctricas cubanas que está en fase de prueba. «Este aditivo anti incrustante y promotor de combustión, formulado en Cuba, tiene el potencial de mejorar la generación eléctrica a partir de crudo pesado, pero aún estamos evaluando sus resultados», comenta el Dr. López Cordero.

  La transición energética y el crudo made in Cuba: un futuro compartido

  A pesar de los avances en la optimización del crudo, Cuba no ha dejado de apostar por las fuentes renovables como parte de su estrategia energética. El país ha intensificado su inversión en energías fotovoltaicas, eólicas y de biomasa, y se espera que para los próximos años estas fuentes contribuyan con una mayor proporción de la electricidad nacional. Sin embargo, el crudo propio  sigue siendo un recurso clave para la estabilidad energética del país, especialmente mientras se avanza en la transición hacia un modelo energético más sostenible.

  “El crudo nacional ya está contribuyendo significativamente a la autosuficiencia energética de Cuba. A medida que aumenten la producción de petróleo y gas, y se desarrollen más las energías renovables, podremos integrar mejor estos recursos y reducir nuestra dependencia de las importaciones”, destaca López Cordero.

  La posibilidad de optimizar el crudo cubano y aprovecharlo de manera más eficiente no solo mejora la seguridad energética del país, sino que también ofrece una vía para reducir el impacto del bloqueo económico en el sector energético.

  El petróleo cubano, por su parte, no es solo un recurso energético, sino también una herramienta estratégica en tiempos de adversidad. A medida que el país avanza en la transición energética y optimiza sus capacidades para procesar este recurso, el crudo cubano se perfila como un componente clave en la construcción de un futuro más autónomo y sostenible.

  Publicado originalmente en Cubadebate

• México insiste en el fracking a pesar de críticas por desinformación y falta de evidencia científica

  24 d’abril, per  Admin2

  El Gobierno de México ha anunciado oficialmente su intención de expandir la industria del fracking —una técnica altamente contaminante de fracturación hidráulica en el subsuelo para extraer hidrocarburos— para la generación de energía en el país. Las autoridades han asegurado que se hará buscando tecnologías que permitan la “explotación sustentable” del gas fósil. Sin embargo, investigadores y especialistas consultados por Mongabay Latam advierten que esta discusión se hace sin evidencia científica y con elementos de desinformación.

  Como parte de la “Estrategia para Fortalecer la Soberanía Energética”, la presidenta Claudia Sheinbaum designó a un comité de científicos y especialistas que analizará la posibilidad de realizar el fracking de forma “sustentable”, con el objetivo de disminuir la importación de gas de Estados Unidos, la cual representa el 75 % del total del consumo en México.

  Investigadores consultados advierten los riesgos de apostar por un “fracking sostenible” como una solución a corto plazo a la crisis energética y climática actual, así como los costos económicos y socioambientales de expandir esta actividad, la cual está prohibida en países de Europa y partes de Estados Unidos debido a sus impactos en la salud, el agua y en los ecosistemas.

  

  Hay más evidencia de los daños que del fracking “sostenible”

  Para obtener el petróleo y el gas del subsuelo, el fracking requiere hacer profundas perforaciones, primero verticales y luego horizontales para después inyectar una combinación de agua, arena y químicos a muy alta presión que permiten fracturar las capas del suelo, conocidas como lutitas, y extraer el hidrocarburo.

  Este proceso suele provocar contaminación en las fuentes de agua superficiales y subterráneas, contaminación del aire, impactos en la salud y generación de sismos.

  El Gobierno de México sostiene que existe nueva tecnología con la cual se podrían disminuir los impactos ambientales. Principalmente por el reciclaje de agua no apta para el consumo humano, como el agua salada o residual y por la sustitución de los químicos tóxicos por “sustancias orgánicas”.

  Incluso, la presidenta Sheinbaum informó que un equipo viajó al inicio del año a Estados Unidos y a Canadá para buscar literatura científica sobre las nuevas tecnologías en la explotación de yacimientos no convencionales, sin explicar a detalle cuáles fueron los hallazgos al respecto.

  “Hemos estado investigando y resulta que no hay esos químicos tan potentes que se usaban, sino sustancias que no tienen estos impactos ambientales, que muchas de ellas son orgánicas, que se usan otros tipos de arena y que hay reciclamiento de agua”, sostuvo en conferencia de prensa.

  Luca Ferrari, investigador del Instituto de Geociencias de la UNAM, señala que si bien hay avances en estos componentes del fracking, se trata de tecnología experimental, limitada, poco costeable y que no ha sido probada en la magnitud que pretenden las autoridades mexicanas.

  Sobre el reciclaje de agua, por ejemplo, el especialista comenta que hacerlo depende de los yacimientos donde se explota y el costo que están dispuestas a pagar las empresas por esta técnica.

  “Máximo 50 % del agua se recicla, pero aún así queda agua contaminada que se tiene que disponer. Donde se ha llegado a reciclar es porque ya es muy costoso reinyectarla o son áreas muy áridas donde no hay tanta agua. Reciclar el agua cuesta y el fracking al estar siempre en el límite de la rentabilidad, todas las empresas tratan de minimizar los costos, incluyendo los ambientales”, explica a Mongabay Latam.

  Sobre las alternativas de fluidos para un menor uso de agua, Ferrari comenta que son prácticas aún en exploración que se mantienen como proyectos piloto y que por su costo y dificultad son poco usadas en la industria estadounidense.

  “Cuando hablan de químicos biodegradables son aún más experimentales. Sí se han probado, pero de ahí a escalar a nivel masivo industrial, porque estamos hablando de miles de pozos, yo no lo veo factible. Si fuera posible, aumentaría aún más los costos que ya son muy altos. Particularmente en México sería más alto que en Estados Unidos”, advierte el investigador.

  Para Ferrari, hablar de un fracking “sostenible” no es posible: “no existe, como no existe la minería sostenible, son actividades que por su propia naturaleza tienen un impacto”.

  

  Manuel Llano, director de CartoCrítica, una iniciativa civil dedicada a promover el el acceso público a la información socioambiental georreferenciada, coincide con las opiniones de Ferrari y explica que la mayoría de las empresas en Estados Unidos dedicadas al fracking siguen utilizando agua dulce por ser barata.

  “Están usando 80 millones de litros de agua por pozo, e inclusive hasta 160 millones, pero en ningún caso se está hablando de agua reutilizada, sino del volumen final de agua dulce, que posiblemente se puede tratar, en ciertas condiciones, con cierta tecnología, pero el costo es altísimo. Si esos costos se le incorporan al fracking, es simplemente incosteable. Existe tecnología experimental, pero no existe a nivel comercial, no se implementa”, dice a Mongabay Latam.

  De lo que sí hay evidencia científica, señala Llano, es de los impactos en la salud humana y en los ecosistemas cercanos a las zonas de fracking, especialmente en Estados Unidos, donde la fracturación hidráulica se ha estudiado, e incluso prohibido en lugares como Nueva York.

  Desde hace años, científicos y médicos de las organizaciones Concerned Health Professionals of New York y Physicians for Social Responsibility han documentado los riesgos y daños del fracking y los han agrupado en un compendio con más de 2300 estudios sobre los efectos en la salud, en el clima y en el suelo.

  La más reciente edición de este compendio, hecha en 2023, incluye estudios que hacen más evidente la relación del fracking con problemas respiratorios y cardiovasculares; efectos neurológicos y endocrinos; riesgos reproductivos y de desarrollo, así como un aumento en probabilidades de cáncer.

  Los estudios más recientes también muestran mayores evidencias de la contribución del fracking a las emisiones de metano, uno de los gases con mayor potencial de contaminación y calentamiento del planeta. Además, concluyen que muchos de los riesgos de esta industria, como fugas o fallas de pozos son propios de esta tecnología y no simples fallas.

  De acuerdo con los autores del compendio, hay un consenso científico sobre el fracking en Estados Unidos y sus impactos.

  “Nuestro repositorio de conocimientos nos ha permitido llegar a conclusiones bastante sólidas sobre temas que surgieron incluso hace unos pocos años. Los riesgos y los efectos nocivos que conlleva el fracking para la salud pública y el clima son reales y cada vez mayores”, advierten en su más reciente edición.

  María del Sol Vázquez de León, profesora investigadora de la Unidad de Centros de Emprendimiento e Innovación (UCEI) de la de la Universidad de Guadalajara (UdG), advierte además que la sismicidad por el fracking es un elemento clave sobre el cual las autoridades no se han pronunciado.

  “Algo que puede provocar el fracking es la sismicidad inducida. Al momento de inyectar agua a las capas geológicas va a comenzar a generarse microsismicidad. Va a ser algo preocupante para la población y riesgoso obviamente”, comenta la especialista y agrega: “No creo que haya una buena práctica sin contaminación, definitivamente”.

  

  El comité científico que avalará o advertirá los impactos del fracking

  El pasado 15 de abril, la presidenta Sheinbaum presentó a 17 científicos y especialistas que analizarán la “posible explotación sustentable” del gas. Entre ellos hay ingenieros, geólogos e investigadores de universidades e instituciones que en dos meses deberán dar sus recomendaciones sobre el tema.

  Para Llano, este ejercicio nace sesgado porque surge de la idea de que se necesita más gas, en lugar de cuestionar para qué seguir dependiendo de la industria fósil.

  “La meta absoluta e incuestionable es obtener más gas. Un comité con una deliberación real, seria y profunda tendría que cuestionar por qué queremos aumentar la dependencia de México en un combustible fósil, y por qué seguimos construyendo centrales de generación eléctrica a base de gas”, sostiene el investigador.

  Además, Llano cuestiona que las personas integrantes del comité tienen una visión “tecnócrata” del tema.

  “No vimos a nadie experto en salud, en toxicología. La Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) dice que la mejor ciencia debe incluir el conocimiento indígena y no hay nadie de las comunidades afectadas. A este comité lo veíamos más bien entusiasmado al decir ‘esta es una gran oportunidad’”, dice a Mongabay Latam.

  

  Las autoridades ampliaron la invitación a otros perfiles, entre ellos Ferrari, quien además de hacer investigación ha trabajado en el Programa Nacional Estratégico de Energía y Cambio Climático.

  El especialista pidió que también se integren otros perfiles que puedan hablar sobre los impactos socioambientales, de salud e incluso económicos.

  “La mayoría de la gente que está ahí tiene una visión relativamente estrecha del problema y es un tema que se tiene que abordar de una manera mucho más interdisciplinaria y amplia. Es posible que quien coordine todo esto trate de darle cierto sentido a la decisión”, reconoce el investigador.

  Además de aportar su conocimiento como geólogo, Ferrari espera contribuir con un estudio sobre los costos que implica este tipo de fracking en México.

  “¿Cuántos pozos tendrían que hacerse?, ¿cuánto consumo de agua?, ¿cuántas localidades tendrían que afectarse? Cuantificar esto es fundamental. No es lo mismo que se haga un proyecto piloto a que se haga como en Estados Unidos, donde hay 1 400 000 pozos perforados en los últimos 30 años”, comenta.

  Tanto Ferrari como Llano estiman que los costos económicos y ambientales para implementar el fracking en el país son muy altos para los recursos con los que cuenta México y que producirían gas por solo unos años.

  “Según los escenarios preliminares que estamos corriendo, podemos llegar en siete u ocho años a una buena producción, pero duraría solamente unos cuantos años y luego caería. No es para nada una solución para la soberanía energética”, destaca Ferrari.

  La presidenta Sheinbaum ha asegurado que México cuenta con un potencial de 141 billones de pies cúbicos de gas no convencional. Al presentar su esquema de planeación, dijo que de aprovechar los yacimientos de gas no convencional, en 10 años México podría producir 8.6 millones de pies cúbicos de los 9 millones que consume diariamente. “Estaríamos muy cerca de la autosuficiencia si aprovechamos estos recursos”, sostuvo.

  Sin embargo, Llano señala que los volúmenes de recursos prospectivos tienen un alto grado de incertidumbre.

  “En el mejor de los casos, se puede llegar a extraer el 5 % o el 10 % en yacimientos que se sabe que no tienen tanta viabilidad. Nos permite mantener el escenario y el ritmo actual de extracción por ocho años. No se cumple la promesa de la soberanía, no se cumple con la tecnología. Hay falsedad y desinformación”, sostiene el director de CartoCrítica.

  Mongabay Latam contactó a la Presidencia de la República para obtener su versión ante los cuestionamientos de investigadores y científicos sobre el fracking, sin embargo la respuesta fue que la postura es la misma que ha dado a conocer la presidenta Sheinbaum en las conferencias mañaneras.

  

  Fracking escondido pero presente en la política energética

  Durante meses, el Gobierno de México mantuvo en discreción el uso de fracking para su política energética. Incluso al momento de hacerlo público, autoridades omitieron llamarlo así y lo nombraron como “posible explotación sustentable de las reservas de gas natural en yacimientos no convencionales” o “geología compleja”.

  En agosto de 2025, la presidenta publicó el Plan Estratégico de la empresa estatal Pemex 2025-2035, donde planteó aprovechar todo el potencial de hidrocarburos existente en el país, incluyendo los yacimientos no convencionales, los cuales requieren del uso de fracking.

  Esto no solo contradijo su compromiso de campaña, sino también el compromiso del expresidente Andrés Manuel López Obrador, quien había prometido la prohibición del fracking durante su gobierno, algo que tampoco sucedió.

  De hecho, entre 2012 y 2026 se han perforado 1095 pozos en Puebla y Veracruz mediante fracking, de acuerdo con un reporte dado a conocer por Animal Político.

  Datos de Pemex señalan que durante la administración de López Obrador, de 2018 a 2024, se registró la perforación de 168 pozos en Puebla y Veracruz, pese a su propuesta de prohibición. En tanto, en lo que va del gobierno de Sheinbaum se han perforado 18 pozos en estos mismos estados mediante fractura hidráulica convencional en 34 ocasiones.

  

  Comunidades se preparan para defender sus territorios

  El mismo día que Sheinbaum daba a conocer la designación de científicos y expertos, representantes de comunidades indígenas y campesinas de la Huasteca Potosina protestaron y acudieron al Congreso para exigir que se dé trámite a la iniciativa para prohibir el fracking.

  Estas comunidades se han organizado ante la implantación de pozos para la extracción de gas y petróleo mediante métodos convencionales y fracking en 382 000 hectáreas de 18 municipios de la región. Autoridades de los municipios de Xilitla, Tanlajás, San Antonio, Cd. Valles, Tamazunchale, Tanquian, Tamuín, Ébano y Tancanhuitz se han declarado libres de fracking y han acordado en asambleas no autorizar cambios de uso del suelo. Sin embargo, ante el anuncio, temen nuevamente por sus territorios.

  “Hemos escuchado que ahí viene un fracking sustentable y que no contaminará, pero cualquier sustracción compleja para llegar a la roca madre tiene que inyectar químicos para tronarla. No queremos que suceda esto porque se afecta toda la vida silvestre al contaminarse las aguas. Los insectos polinizadores también morirían y se afectaría la producción de cítricos”, dice Gregorio Sánchez, habitante de Xilitla.

  La presidenta mexicana ha asegurado que ningún proyecto se realizará sin la consulta con las comunidades, aunque tampoco se les ha informado de esta nueva estrategia ni sus implicaciones.

  Llano advierte que justo el papel de las comunidades será determinante en la política energética que se decida sobre el fracking.

  “No creo que haga falta más evidencia científica que le demuestre a la presidenta que el fracking hace daño. La evidencia está ahí puesta, y lo que falta es, pues, que la población se levante y diga: ‘esto no va a pasar aquí’”, agrega.

  *Imagen principal: El Gobierno de México insiste en que hay tecnología para realizar un fracking sustentable, sin embargo científicos señalan que hay mayor evidencia de lo contrario. Foto: Alianza Mexicana Contra el Fracking

  Publicado originalmente en Mongabay Latam

  
  

• Desaparición de personas y emergencia forense son “una crisis humanitaria grave” en México: CIDH

  24 d’abril, per  Admin2

  Foto: Gerardo Magallón / Desinformémonos

  Ciudad de México | Desinformémonos. La desaparición de personas y la emergencia para la identificación de cuerpos y restos en México “continúan siendo una crisis humanitaria grave”, señaló la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que prepara un nuevo informe sobre el caso del país que suma al menos 133 mil 601 personas desaparecidas y no localizadas.

  El organismo dedicará su última investigación al caso de México para profundizar en las causas estructurales, los patrones de impunidad y las respuestas institucionales frente a las desapariciones, además de que evaluará las medidas implementadas por el Estado mexicano para buscar, identificar y procurar justicia a las víctimas.

  De acuerdo con los datos presentados por la Comisión en su último balance, los estados con mayor número de casos de desaparición son el Estado de México, con 4 mil 844 registros, seguido de Jalisco, con 13 mil 635, y Tamaulipas, con 13 mil 614.

  Además de la crisis de desaparición, la CIDH también alertó por el incremento de los feminicidios, transfeminicidios y asesinatos de personas de la comunidad LGTBIQ+, así como de los casos de trata y de la violencia contra las mujeres.

  Asimismo, el organismo señaló que “preocupan denuncias de prácticas xenófobas y racistas por parte de autoridades contra personas en situación de movilidad humana”, y que la defensa de los derechos humanos en el país “continúa siendo una actividad peligrosa en México” que incluye asesinatos y ataques a buscadores, defensores indígenas y líderes gremiales.

  La investigación de la Comisión sobre el caso específico de México se anuncia luego de la publicación del informe técnico con el que el Comité contra la Desaparición Forzada (CED) de la ONU decidió llevar, con carácter de urgente, la crisis de desaparecidos en México a la Asamblea General.