Inici > novedades > TARCOTECA contrainfo
https://tarcoteca.blogspot.com/
Articles
-
Llamamiento: Hacia un Colectivo Silvestre y Comunal. Proyecto
29 de juliol, per Pablo HeraklioHola. Esto es un llamamiento.
Una señal de humo.A comunalizar,
no podía ser de otra manera.
A reasilvestrar, a asilvestrarse.Queremos convocar a personas que se sienten impulsadas por la visión de contribuir a un mundo más silvestre y comunal.
En concreto, nos gustaría promover la creación de un colectivo de convivencia, una comunidad de personas que cuidan de su entorno natural con un enfoque silvestre para cubrir sus necesidades, reconstruyendo las culturas comunales dentro de su grupo y en su territorio más amplio.
Por “silvestre” entendemos una forma de vida y de relacionarnos que busca volver a formar parte de los lugares que habitamos, disminuyendo la dependencia de estructuras estatales e industriales y recuperando e integrando prácticas como la recolección de plantas y frutos, la caza, la pesca, o el uso de materiales naturales para resolver las necesidades vitales. Vemos estas actividades no solo como técnicas para cubrir necesidades, sino como puertas de entrada a otras formas de organización social, de autonomía y de relación con el territorio.
Para ello, nos resulta imprescindible ocuparse de la regeneración de los procesos naturales, del cuidado y del respeto del entorno. También planteamos la convivencia de lo silvestre con prácticas agrícolas, ganaderas, forestales, etc, aunque con la intención de que ocupe un lugar central. Siendo conscientes de las dificultades actuales, queremos caminar de manera firme en esa dirección, sin juicio ni purismos, aprovechando las grietas y asumiendo el carácter exploratorio de la tarea.
En esta misma búsqueda, nos gustaría poner en el centro la recuperación de culturas y formas de organización comunales, que han estado presentes en la península ibérica desde tiempos prehistóricos, en las que la vecindad cuida y aprovecha el entorno que habita de manera común. Defender y promover los bienes comunales, la autogestión, la democracia directa del concejo abierto y los trabajos colectivos, el pensarse en común entre los vecinos y vecinas y con el territorio. También nos referimos a los comunales más modernos y a los diferentes movimientos y estructuras asociativas nacidas en torno al común. Hay diversas maneras de aterrizar todo esto; en cualquier caso, nos parece que implica trabajar tanto de manera interna en el colectivo como con diferentes actores locales, vecinos y vecinas, así como organizarse con otros grupos afines.
Por último, en esta visión tienen cabida múltiples formas de materializar un colectivo de convivencia, desde la vecindad hasta una economía común, así como diferentes planteamientos de colectivizar los cuidados. Sea cual sea, nos parece imprescindible atender al proceso interno del grupo de manera consciente y activa, atendiendo al desarrollo personal y ocupándose de la estructura y dinámicas grupales del colectivo.
Para nosotrxs, situarse en una vida más silvestre y comunal es una de las maneras de responder a la crisis ecosocial. Reconocemos que hay muchas maneras, muchos lugares desde los que replantear, actuar y vivir este sistema. En este momento y circunstancias, intentamos aportar desde esta propuesta, partiendo de un legado que pervive desde las sociedades preestatales, y que hoy muchos movimientos están recuperando y actualizando.En qué punto estamos
Esta propuesta se encuentra en una fase inicial. La promovemos dos personas que estamos desarrollando esta visión en el ámbito rural y que tenemos la inquietud de generar encuentro y comunidad:
Nos gustaría reunir a personas interesadas en formar parte de la creación de un colectivo de convivencia que ponga los ejes silvestre y comunal en el centro. Por el momento no se ha concretado más allá de la visión aquí descrita. La idea es que el propio grupo construya su forma de vida, organización y ubicación, en función de sus necesidades, capacidades y deseos.
También queremos conectar con personas que, aunque no estén pensando ahora mismo en formar parte de una comunidad de convivencia, resuenen con esta visión y quieran explorar cómo impulsar una cultura más silvestre y comunal en sus territorios.
Si esto te motiva, te interesa, nos gustaría encontrarnos, invitarte a asomarte y formar parte del proceso. La idea sería conocerse, juntarse en diferentes espacios de exploración, tantear qué se mueve y en qué direcciones.
Puedes escribirnos o llamarnos contándonos quién eres, desde dónde escribes, qué interés tienes y tu disponibilidad para participar en encuentros.¡Hasta pronto!
Raquel y Gonzalo
Teléfonos: 618185742 (Raquel), 628860745 (Gonzalo)
Correo electrónico: silycom.valle@proton.meFuente - Llamamiento colectivo 22.6.2026 -
Más de 1'3 millones de muertos en Actividades Clandestinas y uso Creciente de Unidades de Élite del Pentágono - Shane Quinn
7 de juliol, per Pablo HeraklioTraducción tarcoteca - The Pentagon's Increased Use of Elite Military Units - Global Research 18.5.2023 por Shane Quinn
>>Nota del autor: El artículo que aparece a continuación, publicado originalmente por GR el 18 de mayo de 2023, se centra en el creciente uso de operaciones militares clandestinas por parte de los Estados Unidos, analizando principalmente estas actividades durante los 8 años de la Administración Obama. Sin embargo, las fuerzas de la OTAN lideradas por Estados Unidos han participado en muchas otras acciones armadas, lanzando ataques militares en países como Afganistán y Pakistán. También se menciona las actividades militares estadounidenses en el continente africano y los informes que indican que sus comandos de élite, como los Boinas Verdes, intentaron repetidamente (sin éxito) localizar al líder rebelde Joseph Kony, considerado el caudillo más buscado del mundo. Sin embargo, es más probable que los estadounidenses estén interesados en África por otros motivos. — Shane Quinn, 9 de diciembre de 2025
Durante la presidencia de Barack Obama del 2009 al 2017, las operaciones encubiertas y los asaltos de las fuerzas especiales militares estadounidenses se intensificaron. Organizaciones como las Fuerzas de Operaciones Especiales de EEUU (SOF), los Navy SEALs y la CIA se infiltraron en diferentes estados, violando su soberanía nacional en operaciones de captura o eliminación [kill/capture op., versión fina del "vivo o muerto"] dirigidas, supuestamente, contra insurgentes islámicos. Los países a los que se dirigieron la mayor atención fueron Afganistán, Pakistán, Irak, Yemen, Sudán, etc [medio Oriente].
Los objetivos de asesinato o captura señalados por Washington formaban parte de una Lista Conjunta de Efectos Prioritarios (JPEL, por sus siglas en inglés), que incluso incluía a algunos ciudadanos estadounidenses en el extranjero considerados enemigos, y que se basaba en supuestos legales o extralegales según información clasificada del presidente Obama.Guerra No Convencional en Oriente Medio
El Pentágono optó por librar una "guerra no convencional" mediante unidades militares de élite, fuerzas interpuestas y grupos de sabotaje [doctrina Rumsfeld-Cebrowsky].
Al realizar incursiones nocturnas y otras actividades, las fuerzas especiales estadounidenses a menudo se centraban en países fuera de la influencia de Washington, con el objetivo de alinearlos con el orden liberal occidental. Por ejemplo, el presidente George W. Bush, predecesor de Obama, envió fuerzas especiales como los Boinas Verdes, junto con tropas del Cuerpo de Marines de EEUU, al estado caucásico de Georgia, donde entrenaron a personal militar georgiano (1). El objetivo era convertir a Georgia, que limita con Rusia al norte, en un estado satélite permanente de Estados Unidos.
John Nagl, teniente Coronel estadounidense, describió la Campaña de Asesinatos y Capturas como «una máquina de matar antiterrorista a escala casi industrial». Nagl afirmó que, en un período de 3 meses en 2010, las fuerzas estadounidenses del Comando de Operaciones Especiales (SOCOM) llevaron a cabo 3.000 operaciones militares en Afganistán (2). Esto implicó entrar en aldeas en plena noche para matar o capturar a militantes islámicos.
Desde mediados de 2010 hasta mediados de 2011, las fuerzas especiales estadounidenses eliminaron o capturaron a 12.000 combatientes islámicos, según el ejército estadounidense (3). Muchos de los ataques nocturnos se llevaron a cabo usando información de inteligencia errónea o infundada, y con el paso de los meses, cientos de personas inocentes y civiles también fueron asesinados.
Bajo el mando del general Stanley McChrystal, nombrado por Obama como comandante supremo en Afganistán en el verano de 2009, las fuerzas especiales estadounidenses mataron o capturaron a 700 oficiales insurgentes.
En otro período de tres meses, de julio a septiembre de 2010, las fuerzas de la OTAN lideradas por Estados Unidos ejecutaron 3.279 operaciones, que resultaron en la muerte de 293 comandantes clasificados como insurgentes y la captura de 2.169 combatientes islámicos (4).
En julio de 2010, el general David Petraeus sucedió a McChrystal como comandante en jefe de las fuerzas lideradas por Estados Unidos en Afganistán, debido a las diferencias irreconciliables de McChrystal con la administración Obama.
En un período de un año, del 25 de abril de 2010 al 25 de abril de 2011, las Fuerzas de Operaciones Especiales de Estados Unidos ejecutaron a 3.200 alegados insurgentes y capturaron a 800.
Entre febrero y mayo de 2011, la OTAN afirmó haber llevado a cabo 1.400 operaciones en Afganistán, que, según ellos, resultaron en la muerte o captura de 500 "líderes insurgentes" y 2.700 "insurgentes de menor rango" (5). Estos ataques, debido a su naturaleza a menudo indiscriminada, habrían provocado nuevamente una pérdida significativa de vidas de civiles.Bases como centro de procesamiento de la Matanza
En 2011, el presidente Obama autorizó la construcción de una red de bases militares estadounidenses en la Península Arábiga y en el Cuerno de África (África oriental) [Camp Lemonnier], además de otra base en la isla de Seychelles [Mahe Island], en el Océano Índico [Diego García].
Se establecieron más bases estadounidenses en África central y oriental, como en Sudán del Sur, Etiopía [Arba Minch] y la República Centroafricana [Obo].
Cientos de soldados estadounidenses de las Fuerzas de Operaciones Especiales han estado desplegados en la base militar estadounidense de Yibuti, en África Oriental, conocida como Camp Lemonnier, donde operan con identidades ocultas y han coordinado las rutas de vuelo de aeronaves y drones estadounidenses. Alrededor de 3.200 personas, incluyendo civiles, estuvieron destinadas en Camp Lemonnier, donde las tropas estadounidenses han proporcionado entrenamiento a militantes extranjeros.
La base de Camp Lemonnier es importante debido a su ubicación entre África oriental y la península arábiga. El puerto de Yibuti ofrece acceso al océano Índico y al mar Rojo, y desde Camp Lemonnier el ejército estadounidense puede atacar objetivos en la cercana Somalia y Yemen en cuestión de minutos. Washington continuó lanzando ataques contra Pakistán, Somalia y Yemen, países con los que Estados Unidos no estaba oficialmente en guerra. (7)
La Caza HumanaLa Obama envió soldados de las fuerzas especiales a zonas centrales de África, aparentemente para ayudar en la búsqueda de Joseph Kony [apoyado por el gobierno de Sudán], el comandante rebelde nacido en Uganda (6). Kony fue descrito a menudo en los medios occidentales como «el señor de la guerra más buscado del mundo» y nunca fue encontrado [similar a O. Bin Laden]. Los comandos estadounidenses han estado operando en la República Democrática del Congo (antes Zaire), la República Centroafricana y Sudán del Sur.
Lo más probable es que, en lugar de centrarse en la captura de personas como Kony, Estados Unidos haya intentado aumentar su presencia en África con fines estratégicos [usando a estos como excusa].[NdT - Tabla 1: Estimación aproximada de muertes directas relacionadas con guerras lideradas por EEUU, datos de Shane Quinn y Carnegie foudation basada en los conflictos de Afganistán, Irak, Libia, Siria, Yemen, Pakistán y Somalia 2010-2020:Año
Ejecuciones
2010
90.000–130.000
2011
120.000–170.000
2012
90.000–140.000
2013
80.000–120.000
2014
140.000–220.000
2015
180.000–260.000
2016
170.000–250.000
2017
150.000–230.000
2018
120.000–190.000
2019
100.000–170.000
2020
90.000–150.000
Total aproximado 2010–2020: 1,3 a 2,0 millones de muertes directas.
Incluye muertes en conflictos donde EEUU intervino directamente o apoyó militarmente a una de las partes.Incluye civiles y combatientes muertos.
Incluye muertes en maniobras conjuntas con EEUU, no exclusivas del ejército o sus comandos.
Excluye muertes INDIRECTAS (hambre, enfermedades y colapso sanitario), en cuyo caso el total para 2010–2020 sería considerablemente mayor y se acercaría a varios millones de personas, en línea con las estimaciones del proyecto Costs of War. (costsofwar.watson.brown.edu)Notar que los datos son de la Carnagie Foundation, thin thank del multimillonario, por lo que la matanza seguramente sea al menos el doble mayor.]Matanza Humana en Pakistán
Washington estaba llevando a cabo una ofensiva de asesinatos y capturas en Pakistán, un país tradicionalmente proestadounidense. El Centro de Monitoreo de Conflictos CMC, una organización de investigación independiente con sede en Pakistán, estimó que las incursiones de asesinatos y capturas en el país, durante los 5 años previos a junio de 2011, resultaron en la muerte de 2.052 personas, la mayoría civiles. Entre julio de 2008 y junio de 2011, la CIA realizó 220 ataques en Pakistán, afirmando haber matado a 1.400 "sospechosas" y 30 civiles. (8)
Las incursiones estadounidenses y los ataques con drones en Pakistán incrementaron las filas de grupos armados radicales, como los talibanes [financiados por EEUU y A. Saudita vía CIA] y Lashkar-e-Jhangvi [rama Al-Qaeda Baluchistán]. Hacia 2011 el autor pakistaní Ahmed Rashid decía que los talibanes en Pakistán eran más temibles que los talibanes en Afganistán. Los ataques militares estadounidenses contra Pakistán y Afganistán también reforzaron la legitimidad de Al Qaeda, cuyos miembros podían contar con numerosos refugios donde planificar sus operaciones.
La desconfianza entre Estados Unidos y Pakistán aumentó el 26 de noviembre de 2011, cuando helicópteros y aviones de la OTAN bombardearon un puesto de avanzada en el norte de Pakistán en un ataque no provocado, causando la muerte de al menos 24 soldados pakistaníes en el distrito de Mohmand (9). El gobierno pakistaní respondió rápidamente cortando las rutas de suministro para las tropas estadounidenses y de la OTAN hacia Afganistán y exigiendo a Washington el cierre de su base de lanzamiento de drones. A pesar de estas acciones, los estadounidenses no querían perder a Pakistán como aliado, ya que este país, de importancia estratégica y potencia nuclear, comparte fronteras con Afganistán, India, Irán y China, y cuenta con una extensa costa que le proporciona acceso a lucrativas rutas marítimas.Matanza en Yemen
Estados Unidos llevaba a cabo dos campañas de captura y eliminación en Yemen (10). Una estaba supervisada por la CIA y la otra ejecutada por el Comando Conjunto de Operaciones Especiales (JSOC) de Estados Unidos. El general James Jones, del Cuerpo de Marines de Estados Unidos, afirmó que Yemen era «un escenario incipiente con el que no estábamos familiarizados». Sin embargo, los estadounidenses sabían que Yemen, al igual que Pakistán, goza de una ubicación estratégica, junto a rutas marítimas cruciales y las reservas petrolíferas del Golfo Pérsico.
La CIA operaba de facto como una fuerza paramilitar. Además de sus actividades de inteligencia, participaba en muchas de las tareas asignadas a las fuerzas especiales. El 17 de septiembre de 2001, Bush autorizó una orden presidencial secreta que permitió a la CIA crear equipos con el objetivo de capturar, eliminar o aprehender a insurgentes específicos en diferentes países.La Administración Obama y las Ejecuciones Masivas
Obama superó ampliamente a Bush en el despliegue de pelotones de ejecución, como el Comando Conjunto de Operaciones Especiales JSOF.- A mediados de 2010, las Fuerzas de Operaciones Especiales de EEUU estaban presentes en 75 países (11).-El coronel Tim Nye, portavoz del Pentágono, afirmó que las Fuerzas de Operaciones Especiales probablemente operarían en 120 países a finales de 2011. Como era de esperar, Obama solicitó un aumento del 5,7 % en el presupuesto de las Fuerzas de Operaciones Especiales para 2011, lo que ascendía a 6.300 millones de dólares, con un fondo de contingencia de otros 3.500 millones.-En 2015, se informó que las Fuerzas de Operaciones Especiales estaban activas en 135 países, una cifra realmente asombrosa (12).
La población combinada de Estados Unidos y sus aliados es mucho menor que la de los estados de Eurasia y el Sur Global, muchos de los cuales anhelan cada vez más un mundo multipolar en lugar de uno unipolar gobernado por Estados Unidos. Naciones europeas como Gran Bretaña, en decadencia desde hace generaciones y perdiendo su soberanía, se han sometido a la influencia del imperio estadounidense. La OTAN, liderada por Estados Unidos, continúa expandiéndose, pero esto no representa, como insisten los medios liberales, una derrota estratégica para Rusia o China. La expansión de la OTAN pone en peligro al mundo, incluyendo a Estados Unidos, que sufriría una derrota total en una guerra nuclear, como es sabido.
Cuando Obama asumió la presidencia en enero de 2009, se enfrentó a la agitación que Bush había dejado tras de sí. Estaba el altísimo costo y fracaso de la guerra en Irak, y la continua incertidumbre con el conflicto en Afganistán, otro país lejano del que la mayoría de los estadounidenses tenía un conocimiento limitado.
Una encuesta realizada por los medios estadounidenses en marzo de 2012, más de una década después del inicio de la invasión estadounidense de Afganistán, reveló que el 69% de los adultos estadounidenses que participaron en la encuesta no deseaban que su país se involucrara en la guerra de Afganistán. Solo el 23% de los encuestados consideraba que Estados Unidos estaba haciendo lo correcto al participar en la guerra. El 27% de los estadounidenses creía que el conflicto había sido mayoritariamente un éxito para Estados Unidos, apenas el 25% opinaba que los combates progresaban favorablemente y el 59% afirmaba que no había sido una guerra exitosa. (13)
Obama decidió optar por métodos más rentables que, a su juicio, no pondrían en riesgo tantas vidas estadounidenses. Asesorado por el experto en inteligencia y director de la CIA, John Brennan, Obama transformó la "guerra contra el terror" en una "guerra de alta tecnología". Estos conflictos generaron más empleos en la industria armamentística estadounidense e incrementaron los ingresos fiscales de los estados donde se ubican las empresas de armas, como Texas, California, Virginia, Massachusetts y Maryland.
Entre 2001 y 2007, las empresas armamentísticas estadounidenses Lockheed Martin, Northrop Grumman y Boeing Defense, Space & Security registraron ventas anuales superiores a los 30.000 millones de dólares, mientras que Raytheon y General Dynamics obtuvieron ingresos anuales superiores a los 20.000 millones de dólares durante el mismo período (14).
En junio de 2015, Obama aprobó la Estrategia Militar Nacional, que señalaba que Irán, Rusia, China y Corea del Norte eran los países que representaban el mayor desafío para los intereses estadounidenses en diversas regiones. Sin embargo, la Estrategia Militar del Pentágono reconocía que ninguno de estos países buscaba un conflicto armado directo contra Estados Unidos o sus aliados (15).
Durante la presidencia de Obama, la política exterior estadounidense continuó centrada en doctrinas expansionistas. Al anunciar un "Pivot" hacia Asia, Obama intentó rodear y contener a China mediante la construcción de numerosas bases en la región de Asia-Pacífico [Tres cadenas de Islas, apoyo a Taiwan, QUAD en 2017, AUKUS en 2019], mientras mantenía el presupuesto militar del Pentágono en más de 600.000 millones de dólares anuales. Se elaboraron planes de contingencia para un posible ataque militar estadounidense contra China, que posee armas nucleares.
El comandante estadounidense Douglas MacArthur había querido llevar a cabo una invasión de China con apoyo estadounidense a principios de la década de 1950. El general MacArthur, que en ese momento comandaba las fuerzas lideradas por Estados Unidos en la Guerra de Corea, deseaba extender el conflicto a China para derrocar al gobierno comunista de Pekín. MacArthur apoyó el uso de bombas atómicas durante la Guerra de Corea, pero se enemistó con el presidente Harry Truman y fue destituido de su cargo como comandante en jefe en abril de 1951. (16)
*Notas
1 Luiz Alberto Moniz Bandeira: "The Second Cold War: Geopolitics and the Strategic Dimensions of the USA" (Springer; 1st ed., 23 June 2017). p. 48
LIBRO: https://books.google.ie/books?id=xgImDwAAQBAJ&printsec=copyright&redir_esc=y#v=onepage&q&f=false +++
2 Ibid., p. 130
3 “What is the secretive U.S. ‘Kill/Capture’ Campaign?". PBS, 17 June 2011
4 Bandeira: "The Second Cold War". p. 130
5 “Daily brief: U.S. prepared for fights with Pakistanis during bin Laden raid: report”, Foreign Policy Magazine, 10 May 2011
6 “Obama sends U.S. military advisers to central Africa”, Reuters, 14 October 2011
7 Bandeira: "The Second Cold War". p. 136
8 Ibid., p. 138
9 “Pakistan outrage after ‘NATO attack kills soldiers'”, BBC News, 26 November 2011
10 Bandeira: "The Second Cold War". p. 213
11 “A Secret War in 120 Countries: The Pentagon’s New Power Elite”, Commondreams.org, 4 August 2011
12 “American special operations forces have been deployed to 135 countries this year alone”, The Independent, 25 September 2015
13 “Poll: Support for war in Afghanistan hits all-time low”, CBS News, 26 March 2012
14 Bandeira: "The Second Cold War". p. 132
15 “Pentagon releases National Military Strategy”, Defense News, 1 July 2015
16 “Douglas MacArthur”, Spartacus Educational, September 199 (updated November 2021)__________________[NdT: Bombardeos de Reclutamiento Made in CIA]
[EEUU usó extensivamente un sistema de reclutamiento realmente perverso: los Bombardeos de Reclutamiento. Son bombardeos indiscriminados y dolosos contra la población civil con el fin de que tras un bombardeo arbitrario y particularmente cruel, parte de los afectados pasen a engrosar las filas de las milicias. Estas milicias da igual que sean pro o anti occidentales, pro o anti americanas o pro o antiimperialistas, salafistas, sionistas o supremacistas, porque siempre actúan igual. Se organizan como Compañías mercenarias ltd. El contratista, quien sea, se pone en contacto con el controlador (handler), que puede ser un coronel, general o simplemente líder político o religioso. Cuando se les financia y pertrecha se les ordena una misión, pudiéndose usar como ejército irregular. A veces la misión es simplemente la insurgencia. Cuando estas compañías no obedecen órdenes, se les elimina, como muestra la tónica de este artículo. Misma estrategia vista en Irak, Irán, Pakistán, Afganistán, Libia, Gaza o Siria.En sudamérica, la versión más utilizada es la de los Escuadrones de la Muerte, con el mismo efecto. Una táctica para la que EEUU dispone de Universidades específicas decicadas].
__________________Para Saber más
¿Cómo llegó Estados Unidos a ser Gobernado por su Complejo Militar-Industrial? - Eric Zuesse 23.6.2022
TARCOTECA contrainfo: El Ejército Encubierto de las Fuerzas Armadas Estadounidenses. "Gestión de Identidades" 15.12.2021
TARCOTECA contrainfo: De la "Guerra no Convencional" a los Narcoestados como Geoestrategia Estadounidense 22.8.2021
TARCOTECA contrainfo: La Escuela de las Américas: la fábrica de dictadores y el Fortress América 14.12.2019 -
El Anarquismo y el Autosabotaje: de Rendirse y No Competir a Coordinarse para Vencer. 3 Armas
1 de juliol, per Pablo HeraklioHay dos actividades vitales para la especie humana a las que se niegan sistemáticamente los anarquistas: a Competir y Vivir.Competir supone luchar contra otra persona por algo, o que sea. Luchar por su propia vida, idea, ser.Vivir supone conseguir el sustento y relacionarse con el entorno. Para nosotras Vivir la Anarquía.
Si los anarquistas continúan con el derrotismo, nihilismo e individualismo. Si se niegan a organizarse de forma anarquista, relegdas a formas autoritarias. Si somos incapaces de demostrar con hechos que nuestro sistema funciona. Si no protegemos nuestros sistemas incluso físicamente con fuerza e inteligencia. Si nos vencen a los capitalistas... Perdez toda esperanza de vivir como anarquistas, extender nuestro modelo al resto de la sociedad y evitar la destrucción de la madre tierra. Todas seremos borradas.Los capitalistas han demostrado que prefieren matar y quemarlo todo para vivir ellos bien antes que cambiar. La pregunta es muy clara: a las puertas de la Tercera Guerra Mundial ¿Queréis vivir la Anarquía, o seguís prefiriendo morir en su barbarie?Naturaleza Competitiva del Sistema Capitalista: Competir es ineludible
La Competencia es la base natural del capitalismo. Si el dinero es el Padre, el Monopolio Empresarial es su Hijo y la Explotación el Espíritu Santo. Quien vence se lo lleva todo, tanto en el barrio como en el campo, entra países y entre corporaciones. Mafiosos, pandilleros, soldados, sicarios, estupradores, bandidos, estafadores... todos prefieren morir a cambiar su estilo de vida parasitario. Todo atiende a una misma lógica, la lógica del sistema. Por su propia concepción, sin competencia el capitalismo se expande como un cáncer, un sinfón sin fondo que pica todo lo que cae y lo cuantifica en dinero. El beneficio, SU riqueza, sale de nuestra explotación, nuestros cuerpos y tiempo. El único límite a la explotación es el número de muertos, porque no dudarán un segundo en iniciar guerras si eso engorda su tesoro. Una guerra es una inversión, tanto para el soldado como para el financiero.El capitalismo es incapaz de crear, solo roba. La innovación solo sale del despojo y la usurpación. En cuando se establece el dominio, cuando acaba con la competencia, finaliza el proceso innovatorio y comienza la extracción inmisericorde. Es decir, el Capitalismo tiene como límite el Monopolio. Esto quiere decir que, hagan lo que hagan, se escondan donde se escondan, se organicen como se organicen, las anarquistas serán perseguidas y despojadas. Y los comunistas, socialistas y todos los istas. En Chiapas y Rojava lo saben, y defienden sus conquistas con las armas. En el resto del mundo los trabajadores lo saben, y se unen en una multitud de organizaciones sindicales.El destino del capitalismo es un destino de destrucción y consumo, competencia y rivalidad, forjado entre guerras y expolios. Luchará contra todos por ser la ideología dominante, tanto como compite con el resto por lujos, y poder. El sino, el destino del anarquismo está marcado no por su visión, sino por sus circunstancias, por sus enemigos.Competir es la condición de nuestros tiempos, porque nos es impuesta. Pero también es la posibilidad de que el Anarquismo triunfe algún día. El camino es competir con el capitalismo. Y el Capitalismo tiene como máxima expresión no un nazi rapao y asesino, tampoco un genocida con corbata, ni un dictador de traje, esos son el síntoma. Hoy día, quienes practican el imperialismo son los monopolios trasnacionales, que han cooptado a los estados nacionales y los usan como a perros. Estos son los verdaderos directores, y no se esconden, solo ocultan su actividad tras un político comprado.Dos tipo de Anarquistas que se niegan a luchar
Aceptan su lugar impuesto en el sistema y serán las primerias víctimas:Las Derrotadas - Unos tiramos la toalla y asumimos la derrota. Reconocemos las fuerzas a las que nos enfrentamos, el horror diario y el infierno del sometimiento. O el cansancio mismo del trabajo diario. Agotadas, no podemos más. Vivimos con resignación la explotación y el dominio de unos por el beneficio de otros. Y llegamos a aceptar nuestra propia muerte (tanto física como espiritual) y la destrucción de la naturaleza como inevitable. ¿En qué te conviertes cuando el capital te derrota?Una idea tiene que estar clara: Todas sumamos, aunque sea un poco. Todas importamos. Todas nos necesitamosLas Autosaboteadas - Pero después tenemos a las anarquistas que, aún reconociendo la situación general para su especie, el estado de degradación del planeta y a dónde nos están llevando, ¡se niegan a competir! ¡Y se niegan a que el resto compitamos! ¡Critican la autodefensa! Pero no porque se sientan reprimidas por el sistema, o rechazadas por la sociedad (esos son los derrotados). Creen, piensan, dicen... que vencer es imponerse, y como el anarquismo es "sin imposición", "sin fuerza", "por las buenas", "por convicción", "voluntario", hacer algo "por las malas", algo que implique imponer la voluntad, no es anarquista, y no están dispuestas a hacerlo. ¿Se puede ser más pusilánime? Si no comprendemos ni la naturaleza del sistema en el que vivimos ni del mundo creado ¿cómo vas a saber qué tienes que cambiar y qué no? Se niegan a asumir que la victoria de unos es la derrota de otros. Que hay seres de nuestra especie que prefieren morir a dejar de explotar a sus semejantes. Que degradar es una forma de vida. Que para vencer hay que derrotar. Y esto es un acto de Negligencia e irresponsabilidad. Peor, un sinsentido. En pocas palabras se niegan a competir con los capitalistas de una forma anarquista; viviendo la anarquía.Una idea tiene que estar clara: O la anarquía abandona su puerilidad e identifica de quién y cómo se defiende o desaparecerá.3 armas para derrotar al capitalismo y Vivir la Anarquía
Desde la creación de la Primera Internacional, el camino de la anarquismo, la vida anarquista, discurre por tres sendas, que llevan a un solo destino, la destrucción del capitalismo. Es decir, son tres armas:- Sindicato - Una es la de lo social y del trabajo, entre los anarquistas organizado en Sindicatos, que compiten contra las patronales y los propietarios de los medios de producción.- Cooperativa - Otra es la de lo económico, entre los anarquistas organizado en Cooperativas, que compiten contra las empresas capitalista.- Colectivos - Y otra es lo político, entre los anarquistas organizado en Comunes (Concejos, Juntas, Comunas, Asociaciones, Grupos, colectivos, centros sociales, etc...), que compiten contra las instituciones de la Sociedad Civil Capitalista .Las tres esferas deben ser primero conquistadas (autogestionadas y funcionales), organizadas y después coordinadas para imponerse (crecer y competir) al capitalismo (combertirse en contrapoder). Un trabajo de miles sino millones de personas. Ninguna sobrevivirá sin la otra.Esas tres sendas, o han sido abandonadas (caso de las cooperativas, que no hay) y descoordinadas (caso de los sindicatos), o anuladas (caso de los grupos y comunas, que no generar federaciones). Por las presiones, acoso externo sobre la izquierda en general o la dejación de funciones y la falta de visión del anarquismo mal entendido: los sindicatos dejaron de generar comunas y colectivos; las comunas dejaron de generar cooperativas; las cooperativas dejaron de apoyar sindicatos.La cuestión es que hoy día no se encuentra en el mundo una organización triplemente vertebrada, cuando a principios del S.XX era lo habitual. Aumentó la tecnología, aumentaron nuestra capacidades pero destruyeron el movimiento.Alianzas
No competir lleva indefectiblemente a la derrota, porque nuestro enemigo está sediento de triunfo, y quiere todo aquello que nosotros tenemos o podamos tener, físico, psíquico o social.- El comunismo autoritario entendió que para luchar con una bestia se tenía que convertir en una bestia, dominar la bestia.- El comunismo antiautoritario entendió que luchar con la bestia significa ser lo contrario de la bestia, su antagonista, su sombra.A un comunista autoritario se le puede convencer teóricamente de que practicar el asamblearismo comunista antiautoritario es otra forma de destruir la burguesía, en cuanto que destruye su concepto de clase. Pero solo se le convencerá prácticamente con hechos materiales si nuestras instituciones funcionan según lo esperado (éxito y confianza), y si palpándolo con sus manos (experiencia), lo sienten en su ser (placer). Esto fue lo que pasó en Kronstad 1921.Al capitalista es imposible, porque cualquier cosa que no sea la dictadura de la burguesía perjudica a sus beneficios esperados.¿Cómo Competir? ¿Cómo vivir de forma anarquista? Usar las 3 armas
1- Resiste! - Puedes ser anarquista y estar sola, practicando la filosofía, pero te sentirás constantemente humillada y frustrada; porque sabes que SI se puede vivir de otra manera y que la sociedad puede ser anarquista.2- Organízate! - Si estás sola: busca una organización establecida y participa o apoya. Piensa: ¿Hay algún sindicato en mi ciudad? ¿Hay alguna cooperativa en mi pueblo? ¿Conozco algún colectivo? AQUI Lista. Si tienes compañeras monta un grupo. Conoce gente, cuídala, lucha por ellas.3- Alíate! - Si estás ya en un grupo, federaros. Con otros grupos anarquistas.Si estás ya en un grupo, busca alianzas. Algunas gustan menos, busca unos mínimos. Los comunistas siempre están dispuestos.3- Expande! - Completa la tríada anarquista potenciando (creando, usando, manteniendo, cooperando):-A las Cooperativas-A los Comunes-A los Sindicatos4- Coordina! - Alianzas, cooperativas, comunes y sindicatos tienen que actuar al unísono, porque la empresa, la patronal, el estado y sus lacayos también lo hacen.Victoria!
Vivir como anarquistas es ya una victoria, un orgullo y una satisfacción personal.La verdadera victoria se alcanzará:- Cuando trabajadores, gentes y pueblos que no se definen expresamente como anarquistas, practiquen con naturalidad del anarquismo.- Cuando sea más lógico montar y trabajar en una cooperativa que una empresa. Más lógico una junta que un ayuntamiento. Más lógico un colectivo que una fundación.- Cuando ni si quiere se piense en la posibilidad de una colaboración público privada.- Cuando nuestras organizaciones desplacen los entramados empresariales.- Cuando los proscritos sean los capitalistas.Cuando tu organización pase de 1000 personas, sabrás que vas por el buen camino.¿Se puede? SI se puede, porque ya pasó.Y recuerda, los capitalistas tienen el corazón en el bolsillo. Cada céntimo que no va a sus carteras, aunque sea al desagüe, es una catástrofe para ellos, un desastre, y triunfo para la sociedad entera. Hay que machacarlos.Salud! PHkl/tctca______________Para Saber más
-
El Núcleo del Sistema Financiero no es el Banco, es el Estado
19 de juny, per Pablo HeraklioEl núcleo del sistema financiero NO es la creación de dinero, ni la generación de intereses; cualquier institución puede hacerlo, hasta supermercados. Ni los "mercados", lugar de compraventa masiva de productos, que son objeto de seguridad nacional y que están intervenidos por los estados. Es la Garantía y la Confianza de pago. Y estas solo las dan las armas.
Marcaros a fuego: El núcleo del sistema financiero es el "deber de pago" en "moneda legal" y el "cobro de deudas". No es el Banco, es el Estado.
El beneficio de la creación de dinero es inmediato, instantáneo: crear dinero para otros es crear dinero para sí mismo. Es estúpidamente simple. La única condición para que este beneficio se realice es que haya una obligación efectiva de deber de pago, y para ello es indispensable un ejército, tome la forma que tome.
Deber de Pago en Moneda Legal
El Deber de Pago en Moneda Legal (conocido simplemente como 'deber de pago' y malobviando la segunda parte, 'moneda legal', dos conceptos indisolubles), es la Obligación del deudor con un acreedor. La importancia de mencionar 'en una moneda legal' es necesaria. Las complicaciones de no definir el deber de pago son infinitas. Porque si no, la deuda se podría saldar con la ejecución de garantías, como los avales de las hipotecas. O con el uso de monedas no legales, no reguladas o no convenidas. O un conjunto variado de monedas. O productos financieros...Mientras que el deber de pago (identidad, integridad, tiempo y lugar de la obligación) lo puede establecer una institución privada, hoy en día el despliegue de una moneda legal solo la ejercen los Estados; por medio de reglas comunes, leyes, y la coerción, que asegura el cobro de deudas en la moneda establecida.Sin un "deber de pago" tendríamos una moneda fallida. Se podría, simplemente, no devolver un depósito o un crédito. Se podrían conceder indefinidos créditos sin tener que devolverlos (como sucede con los estados y sus instituciones, o las élites financieras). Llegaríamos a lugares absurdos como en la el billete del quintillon de dólares. Entre medias tendríamos las hiperinflaciones como la mítica de Weimar en 1923 o las más modernas de Rusia, Venezuela o Argentina o los QE iniciados por D. Trump en 2015.La "moneda legal" es la requerida por un estado para realizar sus intercambios. Sin una moneda legal, una persona con deudas simplemente podría escoger otra moneda para comerciar, acumulando deudas en varias divisas (como ya hacen las élites trasnacionales). O podría cambiar a su antojo los intereses de los préstamos (los prestamistas). O establecer garantías abusivas. O podría acaparar todo el dinero sin dejar nada disponible para el resto (como sucede con las criptmonedas).O podría crear su propia moneda, con sus propias reglas y sistemas, y solicitar el intercambio en la misma, llegando a crear contrapoderes, aspiración de las monedas sociales.El que la moneda sea legal es una garantía de intercambio en unas condiciones iguales para todos los usuarios y sujetas a fiscalización (verdad, justicia, reparación) y auditoría pública.Cobro de Deudas
Para que este sistema de intercambios sea efectivo, para que no ocurran distorsiones como las mencionadas, para que se devuelvan deudas, se liquiden garantías, se eviten robos y fraudes..., es necesario un Sistema Organizado de Cobros Efectivo. Un sistema que de Garantías a los usuarios de mantener: el valor de su dinero, compras y ventas, intercambios, préstamos, deudas y depósitos.Nada de se esto sería posible si no se debiera pagar; lógico. Y a demás pagar de un modo Efectivo. Es decir, un sistema que reconozca los derechos de las partes, arbitre entre las mismas, corrija los errores y subsane problemas.Un sistema de garantías se divide básicamente en:- una parta que se encarga de lo administrativo: control/contabilidad, evaluación y arbitraje- y otra parte de lo ejecutivo: intervención, cobroEn la parte ejecutiva, una serie de funcionarios organizan los cobros voluntarios (por las buenas); los administrativos de la Hacienda y el Tesoro. O llamémoslo banca. Y otro, ejecutan las obligaciones de cobros (por las malas), Jueces y Policías; llamémolos ejército..Un Sistema sin igualdad ni justicia
.Obviamente, la clave de bóveda, el elemento principal del sistema entero es el ejército; porque es el garante último.Un sistema administrativo de cobros, justo, dinámico, eficaz, sin una fuerza que ejecute la obligación, no es garante del sistema porque no podrá hacer frente a los abusos.Un ejército que garantice pagos y cobros, aunque sean injustos (estén des-ajustados, sean desigualitarios o fraudulentos), sí es garante de un sistema, porque podrá imponer tanto la justicia como la arbitrariedad; aunque sea con infinitos problemas. Y lo sabemos empíricamente, por la práctica, porque vivimos en sistemas de esta naturaleza...La clave es el ejército
.Un EJÉRCITO (tome la forma que tome, militar, policial, paramilitar, parapolicial, irregular, miliciano...) es lo que hace efectivo el sistema y evita robos, estafas, timos y fraudes. Un sistema organizado (social y sistemático) con 3 características: está legitimado y está legalizado, y es coercitivo.Legitimado - significa que es reconocido y aceptado por la mayoría social. Esta legitimidad puede venir de la religión, del terror violento o del contrato social. Un ejército ilegítimo, no elegido o no reconocido por las partes (ejército de ocupación, dictatorial, paraejércitos, cárteles, bandas, sectas, facciones y guerrillas, etc...), será constantemente cuestionado, retado, hasta el punto de la confrontación disruptiva de convivencia; Guerra.Legalizado - significa que se ajusta a un cuerpo normativo. Es decir, que las premisas de sus acuerdos se cumplen. Un ejército no legal, ilegal o alegal puede estar legitimado, pero no puede ser garante de intercambios, si no se ajusta a alguna legalidad. Será por definición arbitrario y no dará confianza. Será constantemente evitado.Coercitivo - significa que usa la fuerza para obligar. Sin una fuerza coercitiva que asegure el cobro de deudas y evite delitos, no hay deber de pago ni moneda viable. Es la Garantía tras el préstamo, el argumento de confianza. Un ejército legal y legítimo que no puede hacer efectivo el cobro de deudas ni evitar robos, hurtos y abusos, no podrá establecer un deber de pago ni una moneda de curso legal... perderá confianza y será constantemente evitado. Esta es una de las razones de por qué fracasan constantemente las monedas sociales (no pueden hacer efectivo el cobro), o las criptomonedas (no evitan el delito). También de por qué fracasan las monedas nacionales de las periferias frente a la de la metrópoli: las perifericas no puede hacer frente a los abusos de las metrópoli.Curiosamente tanto la soberanía del Estado, como las finanzas, tienen el mismo garante: el ejército.El Beneficio de la creación de moneda
Puede haber muchas consideraciones, pero la forma más fácil de entender la creación de moneda y explicar, tanto su funcionamiento como sus características, es entenderla como mercancía: el dinero es un producto que se compra y se vende (a un precio, por supuesto). Tal es así que la deriva histórica ha llevado a las monedas, de estar referenciadas a patrones, como el oro, o el petróleo, a estar autorreferenciadas, es decir, autogeneradas y con valor intrínseco como notaciones contables de deuda-crédito, como explica la Teoría Monetaria Moderna. La divisa, dinero, moneda, tokens, criptos, lo llaméis como lo llaméis y tome la forma que tome; se convierte en un ente abstracto, un producto de la mente.Como buen producto, se establece una competencia entre sus productores por ver quién ocupa el mercado. Las monedas compiten por la hegemonía mundial. En el plano internacional, las monedas hegemónicas se consideran monedas de Reserva. Actualmente, el Monopolio de la Reserva Mundial del Dólar es tal que supone el 60% de intercambios internacionales. También lo fueron el denario romano, el sólidus, dinar árabe, real de a ocho español, la libra esterlina, etc...Conclusiones
El núcleo del sistema financiero es el "deber de pago" en "moneda legal" y el "cobro de deudas". No es el Banco, es el Estado.La gestión de deudas requiere de la existencia de un sistema organizado de contabilidad y cobros.Para que un sistema financiero funcione, no es necesaria la equidad ni la justicia, pero sí la capacidad de coerción, de imposición de una norma.El ejército, en sus múltiples formas, es el garante último del sistema financiero.El beneficio de la creación de moneda es inmediato, y este privilegio será defendido con cañones.La verdadera transmutación alquímica de los elementos es la transformación del plomo de los fusiles en el oro de la banca.Como buen producto de la mente, el dinero puede llevar a la locura.Salud! PHkl/tctca_____________Para Saber más
Libro: P. Sweezy, P. Baran: "El Capital Monopolista: Ensayo sobre el Orden Económico y Social de Estados Unidos" [Monopoly Capital: An Essay on the American Economic and Social Order]. 1966. Visto 29/5/2026 en paul-sweezy-paul-baran-el-capital-monopolista-ensayo-sobre-el-orden-econc3b3mico-y-social-de-estados-unidos.pdf -
En el S.XXI la Banca es la IA, la IA es la Banca
5 de juny, per Pablo HeraklioLa fuente primordial de beneficios en el S.XVIII, eran las manufacturas, en el S.XIX eran las fábricas, en el S.XX fue la banca. En el S.XXI la tecnología digital absorbe y es absorbida, se fusiona, con la banca.Las instituciones financieras fueron el centro organizador del sistema capitalista, el cerebro y el corazón, y consideran al resto de capitales accesorios prescindibles, sacrificables, para obtener beneficio. Al tener la función de dirigir la inversión para obtener este beneficio (y desplazar a la competencia), son las encargadas de compilar la información e interpretarla.Ahora lo son las Tecnológicas, que integran la misma información económica, y añaden la social, política y militar. El propósito el mismo: maximizar la explotación humana y los beneficios monopolísticos.
En la histórica visita de Trump a China el 14 de mayo, se escenificó el solapamiento de ambas industrias y su unión indisoluble con la industria Militar y Energética.
Aunque se llamen bancos, son industrias; Industrias Financieras
Aunque se llame banco, no deja de ser una FÁBRICA de capital-dinero, la industria del dinero.- Porque se emplea capital humano, financiero, medios de producción, que son despachos, bancos y sus equipamientos, y una materia prima... !Que ellos mismos generan! Autogenerativa.- Porque el trabajo está especializado, mecanizado y concentrado para maximizar el beneficio.- Porque el beneficio está enajenado del trabajador.- Porque trabajadores y propietarios están alienados del producto de su esfuerzo/ rendimiento de sus posesiones.Una industria absurdamente Circular, con sus reglas y particulares.
Esta capacidad Autogenerativa, mágica, de su propia mercancía, unida a un Deber de Pago en una moneda determinada, hecho efectivo por los estados, es lo que permite a la banca controlar los procesos productivos mediante la inversión y el crédito.
En el S.XXI la banca es la IA, y la IA es la banca
La banca actual y la Inteligencia Artificial (IA) comparten una base idéntica (Contreras 2024): operan fundamentalmente como procesadores de datos masivos orientados a predecir comportamientos, gestionar riesgos y automatizar decisiones.Similitudes:- Mismo objetivo: toma de decisiones predictiva, organizar la producción/sistema para maximizar resultados, reconocimiento de anomalías y riesgos.
- Mismos instrumentos lógicos: estudio estadístico de datos masivos, análisis de tendencia, similitud de unidades bit-divisa cuasi-infinitas, similitud de procesos...
- Mismas herramientas: tecnología digital, centros de datos y algoritmos.
Primero fue el trading de alta frecuencia en los 80. Blackrock crea Aladdin en 1998 para gestionar 15 billones $ en activos. En 2001 aparece la tecnología blockchain de bitcoin. Los bancos acabaron incluyendo criptomonedas en sus balances abrazando las monedas digitales. Pero la banca actual rechaza el modelo de CBDC moneda digital de bancos centrales, porque no sabe cómo encajar su negocio. Porque supone la transformación bancaria radical, con una transferencia de capitales no deseado por la industria financiera en su conjunto.¿Por qué IAs y no la Banca? Control
La banca actual no podría ser lo que es sin la IA. La IA permite integrar conocimientos y mecanizar tareas como nunca antes. Esto supone echar a la calle a todos los empleados de banca, dejando al cargo a gestores de sistemas informáticos. Chupatintas por machacateclas.Como el dinero es literalmente abstracto, anotaciones en un libro de cuentas (TMM), y no tiene más valor que el socialmente otorgado, todo el trabajo bancario puede ser mecanizado y digitalizado, proporcionando ingentes beneficios, entre cada vez menos titulares.Como el capital especulativo ha distorsionado tanto el mercado hasta tal punto que ya no se discierne los nichos de beneficios más allá de las burbujas financieras, se han generado herramientas alternativas que dirijan la inversión.Quien controla la tendencia, controla la inversión; es decir, es capaz de observar el nicho de beneficio. Y el grado máximo de integración y de mecánica es que un solo ente, una sola IA, de un solo propietario, físico o jurídico, controle toda la inversión y organice toda la producción; y se lleve todo el beneficio... de todo el mundo: MONOPOLIO. El Monopolio Bancario Mundial ya está en esa posición, y planea gestionarse en modo "light out".La IA controla las redes sociales/ panóptico global, estudia las tendencias y crea tendencias introduciendo y omitiendo datos. Son máquinas de ingeniería social. Bajo este prisma, Elon Musk no compró una red social para "emitir su propaganda", sino para poder "analizar y manipular las tendencias"; es decir, control y poder.Quien controle la IA, controla las finanzas. La IA son las finanzas, las finanzas son la IA.¿Qué bancos son los que más han desarrollado las "Inteligencias Artificiales"?
Los mismos que detentan el Cártel Bancario Mundial : JP Morgan-Chase, Goldman-Sachs, Morgan-Stanley, HSBC, BN-Paribas...(BBVA 2024) No solo financian la carrera entre entidades competidoras por el monopolio de las IAs, sino que ellas mismas han aplicado esa misma tecnología transformándose en industrias TIC. Recordar que son las que tradicionalmente financian a ambos rivales en las guerras.¿Qué IAs son las desarrolladas por los Bancos?
Aquellas más apalancadas: Google/Gemini, Anthropic/Claude, OpenAI/ChatGP, Xai/Grok. Estas son las IAs más importantes del mundo y desarrolladas por los mayores Monopolios tecnológicos.Se sabe que están fusionadas porque se ha formado una gran burbuja financiera en torno a esta industria. Esto implica la exclusión de cualquier persona, física o jurídica, que no disponga de capacidad especulativa.Conclusiones
Que el negocio bancario se transforme en el digital solo supone que el análisis de tendencia a trascendido al mero análisis de costes, se ha complejizado y ha incorporado aspectos psicológicos, biológicos, sociales y transnacionales al control, aumentando aún más la explotación humana. Esta ya se extiende a los momentos de ocio. Esto piensa el Propietariado.El negocio ha mutado delante de nuestros ojos: La IA es la Banca, y la Banca la IA. La Banca es ahora un negocio de tecnología que se dedica a la financiación.Lo más seguro es que se mantenga la ilusión de que la banca actual es todavía una banca tradicional, y no una empresa tecnológica, hasta que el embuste sea demasiado grosero como para seguir siendo escondido.Salud! PHkl/tctca________________Para Saber más
