Alemania: reclaman por libertad para las y los presos por luchar

<https://www.anred.org/wp-content/up...>

Imágenes: Ana Muro y Julian Retitg (DPA)

Los llamados «Ulm5»: Zo, Crow, Vi, Leandra y Daniel no están acusados de violencia contra ninguna persona y ninguno tiene antecedentes penales. Se les acusa de allanamiento y daños a la propiedad a la fábrica armamentística israelí Elbit Systems en Ulm, Alemania. Elbit Systems suministra el 86 % de las armas al ejército israelí, con las mismas que se comete el Genocidio en Gaza contra el pueblo de Palestina. Son cinco jóvenes estudiantes, artistas y activistas de Irlanda, Gran Bretaña, España, Argentina y Alemania que llevan años defendiendo los derechos de las y los palestinos por la vía legal (manifestaciones, peticiones a políticos, entre otras). Su acción del 8 de septiembre de 2025 fue expresión de una profunda convicción: desobediencia civil dirigida exclusivamente contra bienes materiales con el fin de salvar vidas humanas. La defensa expuso por qué el acto imputado está amparado por la legítima defensa frente a un genocidio y rechazó enérgicamente la acusación de antisemitismo. Elbit Systems Deutschland GmbH & Co KG es una filial al 100 % de la empresa israelí Elbit Systems Ltd.

Por Ana Muro, corresponsal de ANRed en Alemania.

La jueza amplía la duración del juicio contra los «Ulm5» a ocho meses y medio, y la prisión preventiva a 16 meses. Los abogados de la defensa alegan: «la ejecución de la prisión preventiva fue desproporcionada desde el principio. El objetivo del acto era claramente legítimo: poner fin a la matanza de civiles en Gaza. En este contexto, solo se produjeron daños materiales, no hubo heridos, ni siquiera resistencia a la autoridad».

Las familias y los abogados de los cinco acusados instan al tribunal alemán a ponerlos en libertad inmediata y piden a los Gobiernos de Irlanda, España y el Reino Unido que supervisen el juicio, al que califican de «circo» contra sus ciudadanos. El fiscal ha añadido el cargo adicional de pertenencia a una organización criminal, lo que la defensa refuta. Si bien la pena por daños a la propiedad es de un máximo de dos años de prisión, este cargo adicional en virtud del artículo 129 significa que cada uno de los Ulm5 se enfrenta a una pena de hasta cinco años. <https://www.anred.org/wp-content/up...>

Foto: Julian Retitg / DPA

Privados de su libertad en condiciones inhumanas

En repetidas ocasiones, los guardias de seguridad han escoltado a Vi, Zo, Leandra, Crow y Daniel en el Tribunal esposados y además fueron puestos en un montículo de cristal antibalas, violando la presunción de inocencia, los derechos a un juicio justo del Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH) y violando además las sentencias del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH).

A pesar el esfuerzo del Tribunal por descalificarlos, en todo momento, fueron recibidos con aplausos y signos de apoyo desde la tribuna del público. Las condiciones más estrictas siguen vigentes e incluyen el control estricto de las llamadas telefónicas, las visitas y la correspondencia, el confinamiento en sus celdas hasta 23 horas al día y el acceso restringido a libros y eventos comunitarios. Vi, bajó ya 10 kilos y muestra signos de no gozar de buena salud. <https://www.anred.org/wp-content/up...>

Foto: Ana Muro

La defensa critica fuerteMente a la «justicia» alemana

Los abogados defensores han presentado mociones de recusación contra los cinco jueces, objetando la pérdida irreparable de derechos al presentar a los acusados como si fueran culpables y peligrosos. Se optó por celebrar el juicio en una sala de alta seguridad perteneciente al Tribunal Regional Superior (Oberlandesgericht), sin hacer pública ninguna evaluación de seguridad, lo que supone una violación de las sentencias del TEDH.

Además declaran en una Conferencia de Prensa que «El Tribunal Regional de Stuttgart compara el proceso contra nuestros clientes con casos de asesinato y terrorismo». «Estas declaraciones refuerzan la impresión creada ante la opinión pública de que los acusados son individuos especialmente peligrosos que, por lo tanto, requieren medidas de seguridad especiales». Los abogados defensores también se oponen a las declaraciones mediáticas gravemente perjudiciales que el tribunal realizó sobre los cinco acusados. «No se trata de cuestiones procesales menores; más bien», según argumenta la defensa, «afectan a los derechos constitucionales fundamentales de los acusados. Una vez más, pedimos una supervisión internacional del juicio para garantizar que se respeten los derechos constitucionales y humanos de los 5 de Ulm». «No solo los «Ulm 5», sino también la justicia alemana están siendo juzgados en el Tribunal Regional Sttutgart Stammheim». <https://www.anred.org/wp-content/up...>

«Armas alemanas matan en Gaza». Foto: Ana Muro.

Nina Onèr, abogada defensora de Zo declaró: «La distribución de los asientos y la admisión de personas encargadas de tomar notas vulnera los dererechos de los acusados». «La defensa no puede concentrarse en su tarea principal sin un equipo que tome notas. No existe un acta literal de las actuaciones en el Tribunal Regional (Landgericht). Sin embargo, el tribunal nos ha denegado hasta ahora, y sin motivo objetivo alguno, un equipo que tome notas. Un acta escrita es de vital importancia para nosotros, especialmente de cara a una posible apelación. Esa exclusión no es solo una demostración de poder, sino una restricción sustancial de la defensa». «Se produce una pérdida irreversible de derechos si los acusados no pueden seguir el juicio junto a sus abogados en todo momento. «Es nuestro deber como defensa garantizar la autonomía de los acusados, ya que este tribunal está violando sus derechos como acusados y, por lo tanto, sus derechos constitucionales y humanos fundamentales». «El tribunal ni siquiera nos concedió el derecho a intervenir». El juicio así se retrasa aún más por interrupciones innecesarias y medidas disciplinarias.

Mathes Breuer, abogado defensor de Leandra, declaró: «El tribunal ha demostrado una vez más que no le importan los derechos de los 5 de Ulm». «El tribunal denegó nuestras solicitudes de sentarnos junto a nuestros clientes y, por lo tanto, denegó cualquier posibilidad de comunicación confidencial durante el juicio. El tribunal ha violado el derecho a un juicio justo de una manera irreversible». Además permitió la obstrucción de la libre comunicación, ya que el tribunal retiró repetidamente los dossiers de prensa de la defensa a los periodistas presentes. ; al menos un periodista fue incluso obligado a abrir su taquilla para entregar el dossier de prensa que se encontraba entre sus efectos personales.

El Tribunal Regional de Stuttgart no duda en socavar la labor independiente de la prensa al impedir que los periodistas elijan libremente sus fuentes, al tiempo que obstaculiza gravemente la defensa de los acusados, quienes también tienen derecho a presentar sus puntos de vista a la prensa de forma adecuada. «Detrás de la falta de avances en el juicio se esconde la grave violación de los derechos a un juicio justo ordenada por la presidenta del tribunal. Dado que se niega a abordar las cuestiones fundamentales que plantean los acusados y los abogados defensores —en particular, la imposibilidad de los acusados de comunicarse de forma confidencial con sus abogados y la falta de tomadores de notas de la defensa—, hay pocas esperanzas de que se produzcan avances»comentaba Bel abogado Breuer.

El Tribunal Regional de Stuttgart casi triplicó la duración del juicio «Ulm5», fijando 28 fechas adicionales a las 16 vistas anunciadas inicialmente, lo que prolonga el calvario hasta enero de 2027, es decir, ocho meses y medio. Un juicio de más de ocho meses es totalmente desproporcionado, ya que muchos hechos son indiscutibles: los acusados se grabaron a sí mismos y esperaron a ser detenidos. De hecho, aunque la policía y la fiscalía tenían muy poco que investigar, el fiscal se negó a cumplir con su labor básica, que consiste en examinar tanto las pruebas exculpatorias como las incriminatorias.

A pesar de las peticiones de la defensa, se negó a investigar el papel de Elbit Systems Deutschland en el genocidio de Gaza y demás crímenes de guerra perpetrados por el Ejército israelí. Y, sin embargo, el tribunal no inició el juicio hasta cuatro meses después de que concluyera la investigación. La armamentística se beneficia considerablemente de la guerra en Gaza y suministra la mayor parte de los drones que se utilizan allí. Sin embargo, no se investigó en absoluto esta línea del equipo de abogados de la defensa basada en la ayuda de emergencia justificada, que fue ignorada por la Fiscalía General de Stuttgart. Al parecer, el objetivo principal de las autoridades investigadoras es sentar un precedente con los que luchan contra la ocupación y el genocidio.

Además, tras la presentación de la acusación, el Tribunal Regional de Stuttgart está violando el principio de celeridad, que debe tenerse especialmente en cuenta en este caso de prisión preventiva. La defensa exige que sus clientes sean puestos en libertad inmediatamente. El juicio principal no comenzará hasta finales de abril de 2026 y durará al menos hasta finales de julio. Sin embargo, el Tribunal Regional estaría obligado por ley a comenzar el juicio a más tardar a principios de marzo de 2026. De este modo, la situación de detención ilegal se prolonga de forma indefinida, lo que supone una nueva violación grave de su derecho fundamental a la libertad.

Los 5 están repartidos por diferentes cárceles del sur de Alemania y en aislamiento permanente, lo que según los estándares internacionales se considera tortura. El plazo máximo habitual de seis meses de prisión preventiva se ha superado aunque los cargos, en realidad banales, de allanamiento de morada y daños materiales no justifican en ningún caso una detención prolongada. Pero al recurrir las autoridades al ambiguo artículo 129 del Código Penal alemán («formación o pertenencia a una organización criminal»), que puede castigarse con hasta cinco años de prisión, se dispone de un amplio arsenal de instrumentos de persecuciónen sus celdas 23 horas al día. Se les dificulta, por ejemplo, el acceso a libros y a eventos comunitarios. La ejecución de la prisión preventiva no solo es desproporcionada en relación con los cargos, sino que, en opinión de la defensa, no existe un motivo imperativo para ordenar la prisión preventiva. La suposición de riesgo de fuga es descabellada dadas las circunstancias concretas: Ellos se grabaron a sí mismos durante la acción y luego se dejaron detener por la policía sin oponer resistencia. Se publicó un vídeo de la acción. Evidentemente, su intención no era eludir el proceso, sino, por el contrario, enfrentarse a él para poder explicar los motivos de su actuación.

La defensa exige un juicio justo y el respeto a la presunción de inocencia – Solicita la recusación de los jueces actuales por parcialidad: fueron presentados ante el público y la prensa de una manera que, inevitablemente, da a un observador imparcial la impresión de que su culpabilidad ya ha quedado demostrada. Durante el proceso no se garantizó la confidencialidad de las comunicaciones entre los acusados y sus abogados defensores. A pesar de ello, el tribunal se negó a admitir ninguna declaración o solicitud de la defensa, sin siquiera conocer su contenido. El hecho de que la presidenta del tribunal, Karin Lauchstädt, considere que puede desestimar las mociones de la defensa sin siquiera conocer su contenido dice mucho de su relación con la defensa y los acusados: percibe como un ataque a su autoridad que la defensa articule los intereses de los acusados.

Los abogados defensores tomaron asiento de forma ostensible en la cabina acristalada, en los asientos de los acusados. La jueza del Tribunal Regional de Stuttgart les dio un plazo de cinco minutos para que regresaran a sus asientos asignados y también les advirtió de una posible destitución. La defensa no acató la orden.Cuando se reanudó la sesión, los abogados seguían dentro de la cabina acristalada en la que antes se encontraban Zo, Crow, Vi, Leandra y Daniel. A continuación, la jueza dio por concluida la vista. La defensa ha anunciado que presentará una recusación contra la presidenta del tribunal. <https://www.anred.org/wp-content/up...>

Foto: Ana Muro.

Alemania, Estado criminalizador ante la solidaridad con Palestina

Los meticulosos controles previos privaron incluso a los periodistas de sus materiales de trabajo y de las carpetas de prensa, y en la sala se puso de manifiesto un nuevo sistema de violaciones de la ley: los Ulm5 se encuentran encerrados en una cabina de cristal y flanqueados por personal de seguridad, mientras que sus abogados deben sentarse fuera, de modo que no es posible una comunicación directa y confidencial. La situación se ve además agravada por las deficiencias técnicas del sistema de megafonía. Al insistir en esta disposición de los asientos, la jueza viola el derecho elemental de los acusados a comunicarse con su defensa durante el juicio. Aunque la defensa protestó enérgicamente contra estas graves violaciones y exigió el cumplimiento de los estándares mínimos del Estado de derecho, la jueza no muestra ninguna comprensión y se mantiene firme en esta demostración de poder.

Un juicio violatorio de Derechos indiscutibles, como el principio de inocencia. Alemania amenaza con un proceso interminable.

La «justicia» alemana viola activamente los Derechos Humanos. La Jueza Kathrin Lauchstädt no permitió que los abogados defensores intervinieran el primer día del juicio y declaró que «todos sus esfuerzos por mejorar las condiciones del juicio de sus clientes desaparecerían del acta». En la segunda jornada, desestimó de forma sumaria todas y cada una de las solicitudes de la defensa para presentar mociones sobre las condiciones del juicio. No se trata de cuestiones procesales de menor importancia. Suponen una violación de los derechos constitucionales fundamentales de los acusados.

En Alemania, la prisión preventiva es poco habitual, y el plazo máximo habitual es de seis meses. «El tribunal está destrozando el mito de la eficiencia alemana», afirma Josi, pareja de la coacusada Vi Kovarbasic. La jueza suspendío repentinamente el proceso el 27 de abril y cancelara las dos siguientes vistas (11.05) contra los «Ulm 5» La presidenta del tribunal, Kathrin Lauchstädt, concedió finalmente a la defensa el derecho a intervenir, tras haberlo denegado el primer día del juicio. Los abogados alegaron que sus solicitudes debían ser atendidas de inmediato, ya que se referían a pérdidas irreversibles de derechos. Sin embargo, tras una prolongada deliberación, la jueza volvió a rechazar de forma sumaria el derecho de la defensa a presentar todas y cada una de las solicitudes.

El 20 de mayo de 2026 tuvo lugar la tercera jornada del juicio contra los «Ulm 5», en resistencia contra el genocidio en Gaza. En la tercera jornada la presidenta del tribunal ha insistido de nuevo en que los acusados sean conducidos esposados y sigan el juicio desde la cabina acristalada. Los acusados ya no estaban dispuestos a aceptar esto y se dirigieron directamente a la presidenta del tribunal con un mensaje en el que manifestaban que se negaban a acudir al juicio mientras no se respetaran sus derechos recogidos en el Convenio Europeo de Derechos Humanos. En lugar de aceptar la oferta de diálogo, la jueza ordenó a los funcionarios judiciales que llevaran a los acusados a la sala.

El próximo viernes 22 de mayo de 2026, a las 9:00 continuará el juicio. Entonces tendrán la palabra los acusados y se defenderán ante el tribunal. Luego el 29 de mayo, a las 9:00 h, en Asperger Str. 47, 70439 Stuttgart.

«Es hora de que los gobiernos de estos ciudadanos irlandeses, españoles y británicos tomen conciencia de estas flagrantes violaciones contra sus ciudadanos en un país de la UE. Una vez más, pedimos la supervisión internacional del juicio para garantizar que se respeten los derechos constitucionales y humanos de los Ulm5». «El Estado alemán debe cumplir sus propias leyes, mientras que Irlanda, España y el Reino Unido deben intervenir para garantizar que se respeten los derechos fundamentales de sus ciudadanos» afirman familiares y amigos de los 5 acusados.